קבוצת כרמל השקעות בע"מ נ' איתן שמיר ואח'

פסק-דין

פסק דינו של בית המשפט המחוזי מהווה מקשה אחת, הכוללת הן את אישור ההסדר לפי סעיפים 350 ו-351 לחוק החברות, תשנ"ט-1999 והן את הזכויות שהוקנו בו לבעלי מניות המיעוט. מאחר שפסק הדין הטיל חיובים שונים על המערערת, שאף הייתה בעלת דין בבית משפט קמא, ברי כי עומדת לה הזכות לערער על פסק הדין. דא עקא, ההסדר שבית המשפט אישרו בוצע במלואו. בנסיבות אלה אין המערערת יכולה להשיג על הזכויות שהוקנו בפסק הדין לבעלי מניות המיעוט. בשימוש בזכות הערעור יש משום חוסר תום לב מצידה של המערערת (השוו, ע"א 533/81 עגמון חברה ליצור גומי ופלסטיקה בע"מ נ' עמית, פ"ד לו(3) 553). זאת ועוד, הואיל וההסדר בוצע, נשללה למעשה זכותו של המשיב 1, שהינו אחד מבעלי מניות המיעוט, שבית המשפט ידון בערעור שכנגד שהגיש נגד אישורו של ההסדר.

לפיכך, הגם שמבחינה פורמאלית זכאית המערערת להגיש את הערעור, הרי לאור מימושו של ההסדר אין היא רשאית לתקוף את פסק הדין באשר לזכויות שהוקנו בו למיעוט.

הערעור נדחה, איפוא, על הסף בלא לדון בטענות לגופן. הערעור שכנגד נמחק. המערערת תישא בשכר טרחת עורך דין לזכות המשיבים כדלקמן:

למשיב 1 – 100,000 ש"ח;

למשיבות 2 ו-3 – 50,000 ש"ח;

לכל אחד מן המשיבים 4 ו-7 – 25,000 ש"ח;

למשיבה 5 – 10,000 ש"ח.

ניתן היום, ג' בטבת תשס"ג (8.12.02).