From the court's archiveCivil appeal
חיים דב זילברברג ואח' נ' חנוך גלובינסקי ואח'
CA 8258/16 was decided on 8 January 2018.
The court's decision, in its own words.
המערערים ישאו בהוצאות המשיבים בסך 25,000 ₪.
4 justices heard the case, and the ruling came on 8 January 2018.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 8258/16
- Opened
- 2016
- Decided
- 8 January 2018
- Length
- 2 pages
The panel
- י' עמית
- ע' ברון
- ד' מינץ
- ש' פרידלנדר
This is how to cite the ruling.
ע"א 8258/16 חיים דב זילברברג ואח' נ' חנוך גלובינסקי ואח' (8.1.2018)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 8258/16
לפני: כבוד השופט י' עמית · כבוד השופטת ע' ברון · כבוד השופט ד' מינץ
המערערים: 1. חיים דב זילברברג · 2. פסיה זילברברג
נגד
המשיבים: 1. חנוך גלובינסקי · 2. רבקה גלובינסקי
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי באר שבע בת"א 3217/09 שניתן ביום 15.08.2016 על ידי
כבוד השופט ש' פרידלנדר
תאריך הישיבה: כ"א בטבת התשע"ח (08.01.2018)
בשם המערערים: עו"ד משה שמעוני ועו"ד גרשון פינק
בשם המשיבים: עו"ד יונה צ' וינדר
פסק-דין
1.הורתו של הסכסוך בין הצדדים, קרובי משפחה, בפסק דין (למעשה פסק בוררות) של בית דין לממונות. פסק הבוררות נתגלגל בערכאות השונות משך כעשור שנים, והגיע לפתחו של בית משפט זה מספר פעמים.
2.השאלה הניצבת במוקד הדיון היא, האם נתמלא תנאי שנקבע בפסק הבוררות, ולפיו על המשיבים להפקיד סכום מסוים תוך פרק זמן מסוים, על מנת לקבל זכויות בדירה באשדוד.
3.בית משפט קמא בחן את חומר הראיות שהונח בפניו, ולבסוף מצא כי על אף תמיהות מסויימות מאזן ההסתברויות נוטה לכך שהמשיבים הפקידו את הסכום הנדרש בתוך פרק הזמן הנדרש.
על כך נסב הערעור שבפנינו.
4.בקביעות עובדתיות אלו של בית המשפט קמא איננו מוצאים להתערב, ולאחר שעיינו בחומר שבפנינו ושמענו טיעוני הצדדים אנו מאמצים את פסק דינו של בית המשפט מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
אשר על כן, הערעור נדחה. צו עיכוב הביצוע שניתן בתיק זה – מבוטל.
5.נוכח התוצאה של פסק הדין, ובהינתן שהמערערים שילמו לאורך השנים את המשכנתא על הדירה ובהסכמת הצדדים, אנו מחייבים את המשיבים לשלם למערערים את הסכומים הבאים:
א. הסך של 70,000 דולר, על פי השער היציג הידוע בחודש אפריל 2007, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין, ובסה"כ 407,000 ש"ח. סכום זה ישולם תוך 90 יום, כאשר הסך של 70,000$ שהם שווה ערך ל-240,870 ש"ח שהופקד על ידי המשיבים בגמ"ח, יימשך על ידי המערערים על חשבון הסכום, והבורר הרב הנדלס יורה על כך.
ב. סכום החזר המשכנתא החודשי הממוצע החל על הדירה בשנת 2017, כפול 10 שנים ושמונה חודשים (דהיינו, כפול 128 חודשים, החל מחודש אפריל 2007 ועד דצמבר 2017), ובסה"כ 111,000 ש"ח - סכום זה ישולם תוך 60 יום.
ג. יתרת המשכנתא בסך 19,233 ש"ח תועבר אל המשיבים לתשלום על ידם, ולשם כך ישתפו הצדדים פעולה.
בכך הסתיימו טענות ותביעות הצדדים בכל הנוגע לפרשת הדירה נושא הבוררות.
המערערים ישאו בהוצאות המשיבים בסך 25,000 ₪.
ניתן ביום, כ"א בטבת התשע"ח (8.1.2018), בנוכחות הצדדים.
היום, כ' בשבט התשע"ח (5.2.2018).
The court gave these rulings around the same time.
- אמיר חברה להנדסה וסחר בע"מ נ' עו"ד שאול ברגרזון ואח'CA 4717/17 · 8 January 2018
- גאוי סח נ' מאהר בשותי ואח'CA 2951/16 · 8 January 2018
- עו"ד אריק אמיר נ' אביעד טרבלסי ואח'CA 10179/17 · 8 January 2018
- עמותת ז.פ ואח' נ' לוי רמות עבודות עפר כבישים ופיתוח ואח'CA 8337/16 · 8 January 2018
- שמחה אהרון נ' חברת בזק ואח'HCJ 196/18 · 8 January 2018
- ענת ונונו ברילנט נ' המוסד לביטוח לאומיHCJ 208/18 · 8 January 2018