Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archiveCivil appeal

זבולון צופיוף נ' אסתר ינקוביץ ואח'

CA 8266/15 was decided on 22 March 2017.

The court's decision, in its own words.

המערער ישא בהוצאות המשיבים 5-1 בסך 30,000 ₪.

4 justices heard the case, and the ruling came on 22 March 2017.

Court
The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
Case
CA 8266/15
Opened
2015
Decided
22 March 2017
Length
2 pages

The panel

  • י' עמית
  • נ' סולברג
  • א' שהם
  • ה' עובדיה

This is how to cite the ruling.

ע"א 8266/15 זבולון צופיוף נ' אסתר ינקוביץ ואח' (22.3.2017)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע"א 8266/15

לפני: כבוד השופט י' עמית · כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופט א' שהם

המערער: זבולון צופיוף

נגד

המשיבים: 1. אסתר ינקוביץ · 2. יצחק ליכטנשטיין · 3. שרה רחל ליכטנשטיין ז"ל · 4. ברוך ליכטנשטיין ז"ל · 5. יחיאל ינקוביץ · 6. שמואל גרוסמן · 7. חיים דוד וייס · 8. יוסף רייכמן · 9. נאווה רייכמן

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז בתיק הפ 048779-11-12 שניתן ביום 20.10.2015 על ידי

כבוד השופטת ה' עובדיה

תאריך הישיבה: כ"ד באדר התשע"ז (22.03.2017)

בשם המערער: עו"ד שמשון שחר ועו"ד אמי שחר

בשם המשיבים 5-1: עו"ד ערן פלס

המשיבים 7-6: פטורים מהתייצבות

בשם המשיבים 9-8: אין התייצבות

פסק-דין

1.שבע שנים לאחר מתן הלוואה לאביה של המשיבה 1 (להלן ובהתאמה: ההלוואה ו המשיבה), רשם המערער באופן חד-צדדי הערת אזהרה על נכס שבבעלות המשיבה בגין ערבות נטענת של המשיבה להלוואה, ערבות שנחתמה לכאורה במועד מתן ההלוואה.

13 שנים לאחר המועד שנקבע לפרעון ההלוואה, הגיש המערער תביעה לפרעון ההלוואה, בצירוף פיצוי מוסכם של 2,000 $ לחודש X 156 חודשי פיגור.

2.בית משפט קמא דחה התביעה משורה של נימוקים, ובין היתר, לאחר שלא השתכנע באותנטיות של כתב הערבות הנטען.

3.כידוע, אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בממצאי עובדה ומהימנות, לרבות העדפת חוות דעתו של מומחה מטעם מי מהצדדים, על פני משנהו. מכל מקום, נימוקיו של בית משפט קמא מקובלים עלינו לחלוטין, ואנו מאמצים פסק דינו מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

4.המערער ישא בהוצאות המשיבים 5-1 בסך 30,000 ₪.

ניתן היום, כ"ד באדר התשע"ז (22.3.2017).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools