From the court's archiveCivil appeal
יניב גיל נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
CA 9630/17 was decided on 11 June 2018.
The court's decision, in its own words.
אשר על כן, הערעור והערעור שכנגד נדחים. אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 11 June 2018.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 9630/17
- Opened
- 2017
- Decided
- 11 June 2018
- Length
- 2 pages
The panel
- י' עמית
- ג' קרא
- י' וילנר
This is how to cite the ruling.
ע"א 9630/17 יניב גיל נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ (11.6.2018)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 9630/17
וערעור שכנגד
לפני: כבוד השופט י' עמית · כבוד השופט ג' קרא · כבוד השופטת י' וילנר · המערערים · 1. יניב גיל
והמשיבים שכנגד: 2. יניב יעל · 3. יניב משה · 4. יניב רון · 5. יניב שרה · 6. יניב גילה · 7. יניב סמדר · 8. פלמן ברטה
נגד
המשיבה והמערערת
שכנגד: מנורה מבטחים ביטוח · בע"מ
ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בת"א 28744-07-12 שניתן ביום 24.10.2017 על ידי כב' השופט י' אטדגי
תאריך הישיבה: כ"ח בסיון התשע"ח (11.6.2019)
בשם המערערים והמשיבים שכנגד: עו"ד יעקב קופנהגן
בשם המשיבה והמערערת שכנגד: עו"ד ארז דר-לולו ועו"ד גלית ביק-כהן
פסק-דין
1.המשיבה (המערערת שכנגד) העניקה למערערים (המשיבים שכנגד) 54 הלוואות במהלך השנים 2015-2007, וכנגד ההלוואות שועבדו פוליסות ביטוח שנעשו על ידי המשיבה למערערים. משלא נפרעו 42 הלוואות, העמידה המערערת לפרעון את יתרת החוב. המערערים כפרו בחוב, ומשכך הגישה המשיבה כנגדם תביעה בסדר דין מקוצר. לאחר שניתנה רשות להתגונן, הגיעו הצדדים להסדר דיוני במסגרתו מונה מומחה מטעם בית המשפט לבחינת גובה החוב.
2.פסק דינו של בית המשפט המחוזי מסתמך על חוות דעת המומחה, ולפיה המערערים נותרו חייבים למשיבה הסך של 8,165,224 ₪ נכון ליום 1.6.2015. עם זאת, מצא בית המשפט להפחית את גובה החוב בסכום של 420,000 ₪ (בגין שיק שלא הוכח כי לא נפרע) ובסכום של 500,000 ₪ (בגין גובה דמי ניהול שנגבו מהמערערים בפוליסות השונות).
על פסק הדין נסבים הערעור והערעור שכנגד.
3.לאחר שעיינו בחומר הרב שהניחו הצדדים לפתחנו ולאחר ששמענו טיעוני הצדדים, מצאנו כי אין מקום להתערב בפסק דינו של בית משפט קמא, ואנו מאמצים אותו מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.
4.אשר על כן, הערעור והערעור שכנגד נדחים. אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ח בסיון התשע"ח (11.6.2018).
The court gave these rulings around the same time.
- פקיד שומה ת"א 4 נ' גמול אמריקה בע"מCA 8934/16 · 11 June 2018
- ס.ב. ניהול מקרקעין בע"מ נ' מגדל השעון ביפו בע"מCA 494/17 · 11 June 2018
- סלאח אחמד סרחאן נ' מוחמד אברהים אסעד אברהים ואח'CA 4126/17 · 11 June 2018
- יהודית רזניק נ' מגה קמעונות בע"מ ואח'בש"א 4330/18 · 11 June 2018
- רגבים נ' שר הבטחון ואח'HCJ 4393/17 · 11 June 2018
- אלכסנדר וסילייב ואח' נ' שר הפניםHCJ 6262/17 · 11 June 2018