From the court's archivePetition to the High Court of Justice
דני רוזן ואח' נ' מינהל מקרקעי ישראל ואח'
HCJ 12015/04 was decided on 26 April 2006.
The court's decision, in its own words.
בהתחשב בכך שנתקבלה העמדה העקרונית שצריך לפתוח את הליך הקבלה מחדש, נתייתרה העתירה ואין עוד מקום לדון בה. לפיכך, העתירה נמחקת ללא צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 26 April 2006.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 12015/04
- Opened
- 2004
- Decided
- 26 April 2006
- Length
- 2 pages
The panel
- דורית ביניש
- אדמונד לוי
- אליקים רובינשטיין
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 12015/04 דני רוזן ואח' נ' מינהל מקרקעי ישראל ואח' (26.4.2006)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג "ץ 12015/04
בפני: כבוד השופטת ד' ביניש · כבוד השופט א' א' לוי · כבוד השופט א' רובינשטיין
העותרים: 1. דני רוזן · 2. שלום שאול
נגד
המשיבים: 1. מינהל מקרקעי ישראל · 2. הסוכנות היהודית לארץ ישראל · 3. מצפה מנות - ועד מקומי · 4. מנות, אגודה חקלאית תיירותית בע"מ -ועד האגודה (פורמלי) · 5. עמירם סויסה · 6. כץ- גבע אפרת · 7. רואימי יהונתן · 8. מאיר רועי · 9. ששון רועי · 10. רות פריי · 11. צ'רכי יניב · 12. ניסים מורן · 13. אואקנין שי · 14. בנימין דמרי · 15. אזולאי מוטי · 16. זנתי ליאור · 17. אלגריסי ברק · 18. לחיאני עופר · 19. צ'רכי מתן · 20. סבג שירלי · 21. שמעוני דיקלה · 22. קדר טלי · 23. חן חביב · 24. פרץ חן · 25. אקסלרוד צבי רן · 26. ראובן יערה · 27. רובין יצחק · 28. מור לימור · 29. בן שיטרית יצחק · 30. פרנג'י ליטל · 31. קרמפה איילת · 32. פירואן הילה · 33. כהן אברהם ולאה · עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים
תאריך הישיבה: כ"ח בניסן התשס"ו (26.4.2006)
בשם העותרים: עו"ד רון אביב
בשם המשיב 1: עו"ד חני אופק
בשם המשיב 2: עו"ד מנחם גדרון · בשם המשיבים 3-8, 13-14, 18-21, 29-31: · עו"ד רון בן מיור, עו"ד שחן בן שבת · בשם המשיבים 11-12, 15-17, 22-28, 32-33: · בעצמם
פסק-דין
רשמנו לפנינו את הודעת מינהל מקרקעי ישראל מפי באת-כוח המדינה כפי שגם נמסר בכתב כי אכן נפל פגם באופן הקצאת המגרשים למשיבים 33-5 כיוון שהומלצו שלא על-פי הליכי ועדות הקבלה הנהוגים ביחס לישובים קהילתיים. עוד יצויין כי בהודעת המדינה מיום 6.4.05 הצהירה המדינה בסעיף 14 "כי אם תועבר המלצה מחודשת בעניינם של המשיבים 33-5 לאחר קיום הליך בחירה התואם את ההחלטות המחייבות בסוגיה זו, לא תהיה מניעה להקצות להם מגרשים בישוב".
בהתאם לאמור בהודעת המדינה בנסיבות שנוצרו, אנו מניחים כי אכן אם יעמדו משיבים אלה בתנאי הקבלה כאמור לעיל, יוקצו להם המגרשים לפני שתפתח הקצאה של יתרת המגרשים לציבור.
בהתחשב בכך שנתקבלה העמדה העקרונית שצריך לפתוח את הליך הקבלה מחדש, נתייתרה העתירה ואין עוד מקום לדון בה. לפיכך, העתירה נמחקת ללא צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ח בניסן התשס"ו (26.4.2006).
The court gave these rulings around the same time.
- אבראהים אגבאריה ואח' נ' משרד הפניםHCJ 1553/06 · 26 April 2006
- שרון פרלמן נ' ראש העיר פתח-תקוה ואח'HCJ 3114/06 · 26 April 2006
- עמותת מועדון הכדורגל מכבי חולון נ' עיריית חולון ואח'HCJ 5092/05 · 26 April 2006
- ויקטוריה נעימי נ' בנק לאומי לישראל בע"מLCA 1558/05 · 25 April 2006
- חיים צ'מני ואח' נ' רשם האגודות השיתופיות ואח'HCJ 3342/06 · 25 April 2006
- א.א.א סוסה - א.ארנסון-קבוצת ברן(מיזם משותף) ואח' נ' בירי בראשי עבודות עפר פיתוח תשתיות וכבישים (1987) בע"מLCA 23/06 · 24 April 2006