Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

לשכת המסחר של יריחו ואח' נ' שר החקלאות ופיתוח הכפר ואח'

HCJ 1351/05 was decided on 16 March 2005.

The court's decision, in its own words.

אשר על כן, העתירה נדחית.

3 justices heard the case, and the ruling came on 16 March 2005.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 1351/05
Opened
2005
Decided
16 March 2005
Length
2 pages

The panel

  • דורית ביניש
  • אדמונד לוי
  • אשר גרוניס

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 1351/05 לשכת המסחר של יריחו ואח' נ' שר החקלאות ופיתוח הכפר ואח' (16.3.2005)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ 1351/05

בפני: כבוד השופטת ד' ביניש · כבוד השופט א' א' לוי · כבוד השופט א' גרוניס

העותרים: 1. לשכת המסחר של יריחו · 2. לשכת המסחר והתעשיה של רמאללה · 3. התאחדות התעשיות התזונתיות הפלסטיניות רמאללה · 4. AL-Rowad International LTD · 5. העמותה לטיפול ביתומים ובעניים · 6. ידידי אגודת העיוורים

נגד

המשיבים: 1. שר החקלאות ופיתוח הכפר · 2. מנהל השירותים הווטרינרים במשרד החקלאות · עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים

פסק-דין

השופטת ד' ביניש:

בעתירה שבפנינו מבקשים העותרים כי נורה למשיבים ליתן טעם מדוע לא תשונה החלטת המשיב 1 (להלן: שר החקלאות) לאסור יבוא של בקר וצאן לשטחי הרשות הפלסטינית דרך נמל עקבה, כך שלא תחול על העותרת 4, שהינה חברה מסחרית העוסקת ביבוא בקר וצאן.

לאחר שעיינו בעתירה ובתגובת המדינה הגענו לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות. העותרים הסתירו מפנינו את העובדה כי הוגשה עתירה קודמת כנגד החלטת שר החקלאות נשוא עתירה זו, אשר הסעד העיקרי שהתבקש בה היה ביטולה של אותה החלטה. ביום 12.9.04 הגישו הצדדים באותה עתירה, ובהם העותרת 4 בעתירה שבפנינו, הודעה מוסכמת בה נכתב, בין היתר, כדלהלן:

"ב"כ הצדדים מתכבדים להודיע לבית המשפט הנכבד כי הגיעו להסכמה ביניהם כדלקמן:...

3. ההחלטה להתיר יבוא בקר וצאן מאוסטרליה לישראל ולרש"פ דרך אילת בלבד ולאסור יבוא כאמור דרך עקבה תיכנס לתוקפה ביום 31.12.04 (במקום ביום 1.12.04). העותרים לא יגישו בקשות נוספות לדחות מועד זה והמשיבים מודיעים כי בשום מקרה לא יידחה מועד הכניסה לתוקף של החלטה זו.

בית המשפט הנכבד מתבקש לתת לאמור לעיל תוקף של פסק דין ולמחוק את העתירה ללא צו להוצאות".

הסכמת הצדדים קיבלה תוקף בפסק דינו של בית משפט זה (בג"ץ 1454/04 קינוז סנטר בע"מ נ' שר החקלאות (לא פורסם)). כידוע, הסתרת עובדות מהותיות הנוגעות להליכים קודמים עשויה להביא לדחיית עתירה על הסף. במקרה דנן, היה על העותרים לציין בפנינו את עובדת קיומו של פסק דינו של בית משפט זה, גם אם אין זהות מוחלטת בין הסעדים שנתבקשו בעתירה הקודמת לבין הסעדים המבוקשים בעתירה שבפנינו. מכל מקום, לגופה של העתירה, קיומו של הסכם שקיבל תוקף של פסק דין מספר חודשים לפני שההחלטה וההסדר נכנסו לתוקף, די בו כדי להצדיק את דחיית העתירה על הסף.

בכל הנוגע לבקשת בא-כוח העותרים מיום 9.3.05 להשהות את ההליכים לצורך פשרה עד לסוף חודש מרץ 2005, הרי שהעותרים רשאים לשוב ולפנות למשיבים בפנייה מתאימה, אם הם סבורים כי חל שינוי נסיבות המצדיק סטייה מההסכמה שהושגה בבג"ץ 1454/04 הנ"ל.

אשר על כן, העתירה נדחית.

ניתן היום, ה' באדר ב' התשס"ה (16.3.2005).

שופטתשופטשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools