From the court's archivePetition to the High Court of Justice
יגעת ומצאת בע"מ ואח' נ' כבוד השופט מרדכי פלד ואח'
HCJ 1359/11 was decided on 28 February 2011.
The court's decision, in its own words.
לנוכח האמור, העתירה נדחית על הסף.
3 justices heard the case, and the ruling came on 28 February 2011.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 1359/11
- Opened
- 2011
- Decided
- 28 February 2011
- Length
- 2 pages
The panel
- א' א' לוי
- ע' ארבל
- ס' ג'ובראן
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 1359/11 יגעת ומצאת בע"מ ואח' נ' כבוד השופט מרדכי פלד ואח' (28.2.2011)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ 1359/11
בפני: כבוד השופט א' א' לוי · כבוד השופטת ע' ארבל · כבוד השופט ס' ג'ובראן
העותרים: 1. יגעת ומצאת בע"מ · 2. חברת יח"ר יוזמות חינוכיות בע"מ · 3. חברת כוכב הבריאות בע"מ · 4. חברת סלטילי בר בע"מ · 5. חברת כל בו ספר בע"מ · 6. חיים מנחם · 7. דב לוין · 8. אליס עוזרי
נגד
המשיבים: 1. כבוד השופט מרדכי פלד · 2. כבוד השופטת דניאלה שריזלי · 3. מס ערך מוסף תל אביב · עתירה למתן צו על-תנאי וצו-ביניים
בשם העותרים: עו"ד יואב ציוני
פסק-דין
השופט א' א' לוי:
1.בעתירה שבפנינו מבקשים העותרים כי נורה למשיבים לנמק מדוע לא תבוטל החלטתו של סגן נשיאת בית-המשפט השלום בתל-אביב-יפו, לפיה הדיון בעניינם – שהוחזר לשמיעת הטיעונים לעונש ומתן גזר-הדין בידי ערכאת הערעור – יישמע בפני מותב אחר מזה בפניו הוא נשמע לראשונה.
2.במוקד העתירה ניצבת הטענה כי בית-המשפט השלום חרג מסמכותו בכך שסטה מן הנוהג לפיו החזרת הדיון לערכאה קודמת, היא בדרך כלל לאותו מותב בפניו התקיים ההליך לראשונה. טענה נוספת בפי העותרים הינה כי החלטה זו לוקה בחוסר סבירות, נוכח נימוקה בכינון "סדרי עבודה" חדשים, במסגרתם נקבע כי השופט שדן בתיק בגלגולו הראשון יישב בתיקים של המחלקה האזרחית בלבד. לגישתם של העותרים, בהיעדר נימוק ענייני המביא בחשבון את זכות הנאשמים כי מי ששפט אותם גם יגזור את דינם, דינה של ההחלטה להתבטל.
3.לאחר שבחנו את טיעוני העותרים, באנו לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות על הסף, בהיעדר עילה להתערבותנו. הלכה היא כי "קביעת הרכבים, קביעת מועדים, דחיית משפטים והעברת תיקים צריכים להיות נושאים המושארים לשיקול דעתו של הגורם השיפוטי המוסמך בבית-המשפט שהופקד על נושא זה לפי חוק יסוד: השפיטה, או חוק בתי המשפט [נוסח משולב]" (בג"ץ 583/87 הלפרין נ' סגן נשיא בית-המשפט המחוזי בירושלים, פ"ד מא(4) 683, 702 (1987)). ערכאת הערעור שהחזירה את הדיון בתיק לבית-המשפט השלום לא קבעה מי יהיה המותב בפניו הוא יישמע. במצב דברים זה אין מניעה כי נשיא בית-המשפט השלום או סגנו יקבעו את השופט שידון בתיק על פי שיקול דעתם, ובמסגרת סמכותם הקבועה בחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, בסעיף 48(א), אף שככלל רצוי להימנע משינוי המותב בהעדר טעם מיוחד.
לנוכח האמור, העתירה נדחית על הסף.
ניתן היום, כ"ד באדר א' התשע"א (28.02.2011).
The court gave these rulings around the same time.
- האני סלים פדל גאבר נ' המפקד הצבאי לאזור הגדה המערבית ואח'HCJ 1336/10 · 28 February 2011
- זולפה מחסני מזון בע"מ ואח' נ' מרים אופנהיימרCA 785/08 · 28 February 2011
- אמג'ד מרעי נ' בית חולים "משפחה קדושה"CA 7692/09 · 28 February 2011
- כליפה תחריר נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית ואח'HCJ 1427/11 · 28 February 2011
- חברת נקודת מוצא בע"מ נ' ראש ממשלת ישראלHCJ 7636/10 · 28 February 2011
- הולא חליל אבו עאצי ואח' נ' מדינת ישראל ואח'HCJ 9316/10 · 28 February 2011