From the court's archivePetition to the High Court of Justice
אחמד אלאערג ואח' נ' שר הביטחון ואח'
HCJ 2068/22 was decided on 31 March 2022.
The court's decision, in its own words.
העתירה נדחית אפוא על הסף, ללא צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 31 March 2022.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 2068/22
- Opened
- 2022
- Decided
- 31 March 2022
- Length
- 2 pages
The panel
- ע' ברון
- ד' מינץ
- י' וילנר
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 2068/22 אחמד אלאערג ואח' נ' שר הביטחון ואח' (31.3.2022)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 2068/22
לפני: כבוד השופטת ע' ברון · כבוד השופט ד' מינץ · כבוד השופטת י' וילנר
העותרים: 1. אחמד אלאערג · 2. נסרין אלאערג
נגד
המשיבים: 1. שר הביטחון · 2. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש · 3. המנהל האזרחי לאזור יהודה ושומרון · 4. מועצת התכנון העליונה · 5. וועדת המשנה לפיקוח · עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לצו ביניים
בשם העותרים: עו"ד מאג'ד חמדאן
פסק-דין
השופטת י' וילנר:
1.בעתירה שלפנינו מבוקש כי נורה למשיבים לטפל באופן אפקטיבי בבקשות להיתרי בנייה; ולקבוע נהלים לטיפול בבקשות כאמור. כמו כן, העותרים מבקשים כי יבוטלו צווי הפסקת עבודה והריסה שניתנו להם, עד שתוכרע בקשתם להיתר בניה במקרקעין מושא העתירה.
2.דין העתירה להידחות על הסף מפאת קיומו של סעד חלופי.
עתירה בענייני תכנון ובניה, נגד החלטה של רשות הפועלת באזור יהודה והשומרון, נתונה לסמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים (בהתאם למפורט בסעיף 5א(א)(1) לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000 ובפרט 2 לתוספת הרביעית לחוק זה). לפיכך, אם העותרים סבורים כי רשויות התכנון באזור קיבלו החלטה או נמנעו מלקבל החלטה, באופן שמצדיק התערבות שיפוטית, באפשרותם לפנות לבית המשפט לעניינים מינהליים. לעותרים עומד אפוא סעד חלופי, כך שככלל, אין מקום שבית משפט זה יידרש לעתירתם (ראו, מני רבים, בג"ץ 8284/21 תזמורת ירושלים מזרח ומערב נ' משרד התרבות והספורט מדינת ישראל, פסקה 10 (27.02.2022)).
3.למעלה מן הצורך, יצוין כי הסעד שעניינו במתן צו שיורה למשיבים לטפל באופן אפקטיבי בבקשות להיתרי בניה, הוא סעד כוללני, שבית המשפט לא נוהג להושיטו (בג"ץ 1901/94 לנדאו נ' עירית ירושלים, פ"ד מח(4) 403, 411 (1994)); ואף לא מוצו ההליכים לגביו (בג"ץ 8007/19 וייכלד נ' מדינת ישראל – שירות הביטחון הכללי, פס' 8 (30.4.2020)). דינו של סעד זה, אפוא, להידחות על הסף גם מטעמים אלה.
4.העתירה נדחית אפוא על הסף, ללא צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ח באדר ב התשפ"ב (31.3.2022).
The court gave these rulings around the same time.
- כל בו חצי חינם בע"מ ואח' נ' בית המשפט המחוזי מרכז-לוד ואח'HCJ 1996/22 · 31 March 2022
- עמותת האיש משה (ע"ר) נ' רשם העמותות ואח'CA 906/21 · 31 March 2022
- חברת שומרי אמונים בע"מ נ' עו"ד עומר גדיש בתפקידו כמנהל מיוחד של ואח'CA 6568/20 · 31 March 2022
- אה"ל - ארגון המתמחים לרפואה נ' מדינת ישראל- משרד האוצר ואח'HCJ 2238/22 · 31 March 2022
- עיריית נשר ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 5122/19 · 31 March 2022
- מוסא מוחמד מחמוד קנדיל נ' משרד הביטחון ואח'HCJ 8402/21 · 31 March 2022