From the court's archivePetition to the High Court of Justice
א.מ.נ.ה. ארגון מוניות השרות בע"מ נ' ראש ממשלת ישראל ואח'
HCJ 2479/05 was decided on 14 March 2005.
The court's decision, in its own words.
מטעמים אלה נדחית העתירה על הסף.
3 justices heard the case, and the ruling came on 14 March 2005.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 2479/05
- Opened
- 2005
- Decided
- 14 March 2005
- Length
- 2 pages
The panel
- דורית ביניש
- אדמונד לוי
- עדנה ארבל
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 2479/05 א.מ.נ.ה. ארגון מוניות השרות בע"מ נ' ראש ממשלת ישראל ואח' (14.3.2005)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 2479/05
בפני: כבוד השופטת ד' ביניש · כבוד השופט א' א' לוי · כבוד השופטת ע' ארבל
העותרת: א.מ.נ.ה. ארגון מוניות השרות בע"מ
נגד
המשיבים: 1. ראש ממשלת ישראל · 2. יושב ראש כנסת ישראל · 3. יו"ר ועדת הכלכלה כנסת ישראל · 4. שר התחבורה ממשלת ישראל · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
בשם העותרת: עו"ד שמעון סגל
פסק-דין
1.העותרת הגישה עתירה למתן צו על תנאי נגד המשיב 1, ראש הממשלה, להשיב מדוע לא יפעיל סמכותו בהתאם להוראת סעיף 22(ב) לחוק יסוד: הממשלה ויורה על העברת המשיב 4, שר התחבורה, מכהונתו. כן עותרת היא למתן צו ביניים המופנה אל המשיבים 2-3 ומורה להם לדחות עד להכרעה בעתירה את הדיון שנקבע ליום 15.3.05 בוועדת הכלכלה של הכנסת בעניין נוסח הצעת החוק לתיקון פקודת התעבורה (מס' 64) (רשיונות להפעלת מוניות בקו שירות ולנסיעת שירות), התשס"ה-2004 (להלן - הצעת החוק).
2.העותרים מנמקים עתירתם בטענות בדבר מידע מטעה שהוצג בפני חברי ועדת הכלכלה של הכנסת על ידי העותר 4 באופן המצדיק, לטעמם הפעלת הסמכות לפי סעיף 22(ב) לחוק יסוד: הממשלה. כן טוענים הם למעורבות בעלי אינטרסים שונים בקידום הצעת החוק, מעורבות אשר לדבריהם, תביא לחיסול ענף מוניות השירות בישראל. עניין אחרון זה, דהיינו השפעת הצעת החוק על גורלו של ענף מוניות השירות הוא שעומד במוקדה של העתירה.
"הצעת החוק" האמורה היא עדיין בשלבי חקיקה ועד כה עברה בקריאה ראשונה. בדיון בוועדת הכלכלה של הכנסת הקבוע ליום 15.3.05 אמורה הוועדה לדון בהכנת הצעת החוק לקריאה שניה ושלישית.
3.ככלל אין זה מדרכו של בית משפט זה להתערב בהליכי חקיקה של הכנסת, והוא נוהג איפוק וריסון עצמי עד לאחר סיומם. אין במקרה דנן דבר יוצא דופן שיצדיק חריגה מכלל זה (בג"ץ 9967/04 חה"כ אורי אריאל נ' ממשלת ישראל (לא פורסם, ניתן ביום 3.11.04); בג"ץ 4822/98 עו"ד יוסף עזגד ואח' נ' הכנסת ואח' (לא פורסם, ניתן ביום 30.7.98)). כמובן, אין בפסק דין זה משום מניעה בפני העותרים להעלות טענות נגד חוקיות מעשה החקיקה אם וכאשר תתקבל הצעת החוק.
מטעמים אלה נדחית העתירה על הסף.
ניתן היום ג' באדר ב' תשס"ה (14.3.05).
The court gave these rulings around the same time.
- יחזקאל אלישיב נ' בנק לאומי לישראל בע"מבש"א 9676/04 · 15 March 2005
- EMILIANO CHERRY ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 1067/05 · 15 March 2005
- אהובה וינברג ואח' נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה בתל-אביב ואח'HCJ 1494/05 · 15 March 2005
- עמנואל פלד נ' פרקליטות מחוז תל-אביב - פליליHCJ 2360/05 · 14 March 2005
- גיא עובדיה ואח' נ' שר הפנים, השר אברהם פורז ואח'HCJ 1441/05 · 14 March 2005
- וג'דאן עומר עסמאעיל ואח' נ' משרד הפניםHCJ 1438/04 · 14 March 2005