From the court's archivePetition to the High Court of Justice
עמותת "גישה – מרכז לשמירה על הזכות לנוע" נ' שר הביטחון ואח'
HCJ 2619/18 was decided on 6 September 2018.
The court's decision, in its own words.
העתירה נדחית. בנסיבות העניין לא יהא צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 6 September 2018.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 2619/18
- Opened
- 2018
- Decided
- 6 September 2018
- Length
- 2 pages
The panel
- מ' מזוז
- ד' מינץ
- ע' גרוסקופף
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 2619/18 עמותת "גישה – מרכז לשמירה על הזכות לנוע" נ' שר הביטחון ואח' (6.9.2018)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 2619/18
לפני: כבוד השופט מ' מזוז · כבוד השופט ד' מינץ · כבוד השופט ע' גרוסקופף
העותרת: עמותת "גישה – מרכז לשמירה על הזכות לנוע"
נגד
המשיבים: 1. שר הביטחון · 2. מתאם פעולות הממשלה בשטחים · 3. מינהלת התיאום והקישור · עתירה למתן צו על-תנאי
תאריך הישיבה: כ"ו באלול התשע"ח (06.09.2018)
בשם העותרת: עו"ד מוריה פרידמן שריר; עו"ד אסנת כהן ליפשיץ
בשם המשיבים: עו"ד רן רוזנברג
פסק-דין
העתירה, המוגשת על ידי עמותה מבלי שהתלווה לעמותה עותר ספציפי הטוען לפגיעה בזכויותיו, תוקפת את המדיניות המטילה מגבלות על העברת כבודה אישית במעבר ארז בין רצועת עזה לישראל.
לטענת העותרת, ההנחיות של הרשויות הביטחוניות מכבידות ביותר ובלתי סבירות – גם במסגרת האילוצים הביטחוניים. למשל אסורה העברת מזון, תרופות וכבודה קשיחה. לשיטת העותרת אין המדובר בחוסר נוחות בלבד, אלא במכשלה ובגזירה שהציבור אינו יכול לעמוד בהן. לטענתה, גם לא נשקלו חלופות סבירות ואפשרויות אחרות שיענו גם לצרכים הביטחוניים.
לטענת המשיבים, המגבלות הוטלו לאחר עבודת מטה מקצועית ולאחר חשיבה ושקילה רצינית, וכפועל יוצא של אילוצים ביטחוניים. מה גם, שאין לאיש זכות מעבר לישראל מתוך עזה שהיא שטח עוין. מדובר במתן אפשרות מעבר לפנים משורת הדין, וחרף זאת אין כוונה להכביד על העוברים במעבר.
אין מקום להתערבות בית משפט זה בהנחיות. על פניו, לא נראה כי נפל פגם בשיקול הדעת של המשיבים, אשר שקלו וטרו אחר פתרון שבלית ברירה מכביד לעיתים על המבקשים לעבור במעבר. ההנחיות באות כדי לאזן בין הצרכים הביטחוניים ההכרחיים מצד אחד לבין התחשבות באלו המתדפקים על שערי המעבר מצד שני.
נוסיף כי בהסתברות בלתי מבוטלת, להגמשה בתנאים שנקבעו בהנחיות תהיינה השלכות ביטחוניות מאזנות, שקרוב לוודאי יכבידו עוד יותר על הבאים בשערי המעבר.
כמו כן, העובדה שהעתירה הוגשה ללא עותר ספציפי מדברת בעד עצמה, ומעידה שככל הנראה ההנחיות הן בבחינת גזירה שהציבור יכול לעמוד בה.
העתירה נדחית. בנסיבות העניין לא יהא צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ו באלול התשע"ח (6.9.2018).
The court gave these rulings around the same time.
- מרים דפני ואח' נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה, גבעת שמואל ואח'AAA 6413/16 · 12 September 2018
- מיכאל בן דוד נ' רחל דג'דה ואח'CA 1154/17 · 12 September 2018
- חסן אבו זהו נ' מועצת התכנון העליונה ואח'HCJ 1805/16 · 6 September 2018
- לבנה פימה ואח' נ' מנהל מקרקעי ישראל מחוז מרכז ואח'CA 9762/16 · 6 September 2018
- עלי מוחמד עבדאללה אבו ריא ואח' נ' מדינת ישראלCA 929/16 · 6 September 2018
- אליעזר אוירבך ו-338 אח' נ' ועדת הזכאות לפי חוק יישום ההתנתקות, התשס"ה-2005 ואח'HCJ 5176/17 · 6 September 2018