From the court's archivePetition to the High Court of Justice
אליעזר אוירבך ו-338 אח' נ' ועדת הזכאות לפי חוק יישום ההתנתקות, התשס"ה-2005 ואח'
HCJ 5176/17 was decided on 6 September 2018.
The court's decision, in its own words.
העתירה נדחית אפוא, על שני ראשיה, על הסף.
3 justices heard the case, and the ruling came on 6 September 2018.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 5176/17
- Opened
- 2017
- Decided
- 6 September 2018
- Length
- 2 pages
The panel
- ע' פוגלמן
- י' עמית
- נ' סולברג
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 5176/17 אליעזר אוירבך ו-338 אח' נ' ועדת הזכאות לפי חוק יישום ההתנתקות, התשס"ה-2005 ואח' (6.9.2018)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 5176/17
לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופט י' עמית · כבוד השופט נ' סולברג
העותרים: אליעזר אוירבך ו-338 אח'
נגד
המשיבים: 1. ועדת הזכאות לפי חוק יישום ההתנתקות, התשס"ה-2005 · 2. עו"ד רונית מטלון-רידר, יו"ר ועדת הזכאות · 3. משרד החקלאות ופיתוח הכפר · 4. עו"ד אורנית הורביץ-רוזנברג, המחלקה המשפטית במשרד החקלאות · עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה: כ"ו באלול התשע"ח (6.9.2018)
בשם העותר: עו"ד יוסף פוקס; עו"ד גד קבץ
בשם המשיבים: עו"ד רועי-אביחי שויקה
פסק-דין
1.בעתירה זו מבוקשים סעדים בשני ראשים.
בראש הראשון מתבקשת תוספת פיצוי בגין בתי מגורים לעותרים, מפוני יישובי חבל עזה, בדרך של הוספת 24 דולרים למ"ר עיקרי וכן תיקון המחיר למ"ר של מרפסות מקורות.
טענה זו, מבוססת בין היתר על החלטת ועדה הזכאות בעניין יוסף וסוניה אללי. דא עקא שאזכור של הליך אחרון זה מופיע מפורשות בהודעה בדבר הסדר פשרה שהוגשה לבית משפט זה ברע"א 4802/12 ברוקר נ' ועדת הזכאות לפי חוק ישום תכנית ההתנתקות (3.12.2013), שהעותרים היו צד לה ובא כוחם היה שותף להסכמות. הוצהר כי "ההסכמה לקבלת פיצוי לפי הסכם זה מהווה ויתור על כל טענה מהטענות שהעלו המערערים במסגרת ההליך דנא, ומהווה סילוק סופי ומוחלט של טענות אלה באשר לזכאות לפיצוי בגין בית המגורים".
בהקשר זה העותרים ניצבים אפוא לפני קושי כפול – קיומו של סעד חלופי בשל הטענה לפיצוי כספי נוסף, כמו גם כתב הוויתור עליו הם חתמו.
העותרים טוענים כי כתב הוויתור אינו חל על הסיטואציה שלפנינו. אולם פרשנותו של כתב הוויתור היא ענין להליך אזרחי בבית המשפט המוסמך, ואין אפוא מקום לכך שבית משפט זה יידרש לה.
2.בגדר הראש השני מבוקש להורות לוועדת השרים לענייני חקיקה לבצע תיקון נוסף בחקיקה של סכום הבסיס למ"ר עיקרי בפיצוי בגין בתי מגורים. כלל ידוע הוא כי בית משפט זה אינו מורה על קיומם של הליכי חקיקה, וגם בהיבט זה אין אפוא עילה להתערבותנו (בג"ץ 3734/11 דודיאן נ' כנסת ישראל, פסקה 60 (15.8.2012)).
3.העתירה נדחית אפוא, על שני ראשיה, על הסף.
אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ו באלול התשע"ח (6.9.2018).
The court gave these rulings around the same time.
- מרים דפני ואח' נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה, גבעת שמואל ואח'AAA 6413/16 · 12 September 2018
- מיכאל בן דוד נ' רחל דג'דה ואח'CA 1154/17 · 12 September 2018
- מנסור מנהאל ואח' נ' אבו רוקן פואד זידאן ואח'CA 7691/16 · 12 September 2018
- עמותת "גישה – מרכז לשמירה על הזכות לנוע" נ' שר הביטחון ואח'HCJ 2619/18 · 6 September 2018
- חסן אבו זהו נ' מועצת התכנון העליונה ואח'HCJ 1805/16 · 6 September 2018
- לבנה פימה ואח' נ' מנהל מקרקעי ישראל מחוז מרכז ואח'CA 9762/16 · 6 September 2018