Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

מאגד ראג'ב גועבה נ' מפקד פיקוד העורף ואח'

HCJ 2907/18 was decided on 27 May 2018.

The court's decision, in its own words.

בשולי הדברים נעיר כי בא-כוח העותר הודיע בשמו של העותר כי הוא מוכן ומבקש להמיר את צווי ההגבלה הנ"ל בתנאים של "מעצר בית" בביתו של העותר שברח' באב חוטה בעיר העתיקה שבירושלים. הצענו כי בא-כוח העותר יבוא בנושא זה בדברים עם נציגי המשיבה שיבדקו – בלי לקבוע מסמרות כלשהן – את היתכנות הדבר עובדתית, עניינית ומשפטית.

3 justices heard the case, and the ruling came on 27 May 2018.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 2907/18
Opened
2018
Decided
27 May 2018
Length
2 pages

The panel

  • ח' מלצר
  • ד' ברק-ארז
  • ע' גרוסקופף

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 2907/18 מאגד ראג'ב גועבה נ' מפקד פיקוד העורף ואח' (27.5.2018)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 2907/18

לפני: כבוד המשנה לנשיאה ח' מלצר · כבוד השופטת ד' ברק-ארז · כבוד השופט ע' גרוסקופף

העותר: מאגד ראג'ב גועבה

נגד

המשיבים: 1. מפקד פיקוד העורף · 2. מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה והשומרון · עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה: י"ג בסיון התשע"ח (27.05.2018)

בשם העותר: עו"ד קוטינה חמזה

בשם המשיבים: עו"ד נטע אורן

פסק-דין

המשנה לנשיאה ח' מלצר:

1.לאחר עיון בעתירה ובתגובה מטעם המשיבים וכן בדיקה – בהסכמת העותר של חומר סודי במעמד צד אחד – מצאנו כי אין מקום להתערבות שיפוטית בצו האחד שנתקף בעתירה והוצא על-ידי מפקד פיקוד העורף (הצו אסר על העותר לשהות, או להימצא בשטח כלשהו בתחום העיר ירושלים). הטעם לכך נעוץ בכמות ובאיכות החומר, המבסס את הפרפראזה שנמסרה לעותר ועל פיה הוא פעיל חמאס המעורב בפעילות חמאס בירושלים ובאזור יהודה ושומרון. מעבר לכך נאמר בפרפראזה כי העותר הוא בכיר בארגון "שבאב אל אקצא" ומעורב בהנעת פעילותה בירושלים – פעילויות שמסכנות את שלום הציבור.

2.לגבי הצו השני שנתקף בעתירה והוצא על-ידי המפקד הצבאי באיו"ש (אשר אסר על העותר להימצא בכל מקום באיו"ש, למעט אזריה), אשר נסמך גם הוא על אותו חומר סודי שהוצג לנו – הוסכם על-ידי הצדדים כי הדרך הנכונה לתקוף את הצו האמור היא במסגרת ערר שאמור להיות מוגש לבית המשפט הצבאי לערעורים על פי הוראות סעיף 296(ד) ל צו בדבר הוראות ביטחון, תש"ע-2009. לפיכך חלק זה מהעתירה נמחק מחמת אי-מיצוי הליכים, תוך שזכויות וטענות כל הצדדים שמורות להם.

3.הנה כי כן באשר לצו האחד – העתירה נדחית, ובאשר לצו השני העתירה נמחקת, הכל כמפורט לעיל.

4.בשולי הדברים נעיר כי בא-כוח העותר הודיע בשמו של העותר כי הוא מוכן ומבקש להמיר את צווי ההגבלה הנ"ל בתנאים של "מעצר בית" בביתו של העותר שברח' באב חוטה בעיר העתיקה שבירושלים. הצענו כי בא-כוח העותר יבוא בנושא זה בדברים עם נציגי המשיבה שיבדקו – בלי לקבוע מסמרות כלשהן – את היתכנות הדבר עובדתית, עניינית ומשפטית.

ניתן היום, י"ג בסיון התשע"ח (27.5.2018).

המשנה לנשיאהשופטתשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools