From the court's archivePetition to the High Court of Justice
עמותת תנו לחיות לחיות נ' רשות הטבע והגנים ואח'
HCJ 2971/15 was decided on 3 October 2018.
The court's decision, in its own words.
העתירה נמחקת. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 3 October 2018.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 2971/15
- Opened
- 2015
- Decided
- 3 October 2018
- Length
- 2 pages
The panel
- א' חיות
- (בדימ') א' שהם
- י' וילנר
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 2971/15 עמותת תנו לחיות לחיות נ' רשות הטבע והגנים ואח' (3.10.2018)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 2971/15
לפני: כבוד הנשיאה א' חיות · כבוד השופט (בדימ') א' שהם · כבוד השופטת י' וילנר
העותרת: עמותת תנו לחיות לחיות
נגד
המשיבים: 1. רשות הטבע והגנים · 2. השר להגנת הסביבה · עתירה למתן צו על-תנאי
תאריך הישיבה: ד' באדר התשע"ח (19.2.2018)
בשם העותרת: עו"ד יונתן שפיגל
בשם המשיבה 1: עו"ד אילנה בראף -שניר
בשם המשיבה 2: עו"ד רועי שויקה
פסק-דין
הנשיאה א' חיות:
1.העתירה דנן, שהוגשה בשנת 2015, נוגעת להיתרים שניתנים על ידי רשות הטבע והגנים (המשיבה 1) לשימוש בכלבי ציד לאיתור חזירי בר, ובחוקיות ההסדר הקבוע בסיפא לתקנה 6(ב) לתקנות להגנת חיית הבר, התשל"ו-1976. לטענת העותרת תקנה זו עומדת בסתירה לחוק צער בעלי חיים (הגנה על בעלי חיים), התשנ"ד-1994 ולחוק להגנת חיית הבר, התשט"ו-1955 (להלן: חוק להגנת חיית הבר).
2.בדיון שהתקיים בעתירה ביום 26.10.2016 (בפני השופטים ס' ג'ובראן, צ' זילברטל ו נ' סולברג) הודיעו באי כוח המשיבה 1 כי היא פועלת לגיבוש נוהל שייתן מענה לסוגיות שעלו בעתירה, וביום 30.3.2017 הגישו המשיבים הודעה מעדכנת לפיה עבודת הכנת הנוהל הנ"ל הושלמה. ביום 19.2.2018 קיימנו דיון נוסף בעתירה ובסופו הורינו למשיבים להגיש התייחסות משלימה באשר לגורם המוסמך ליתן היתרים וכן באשר לפרוצדורה אשר על פיה מתבקש וניתן ההיתר, לרבות כל התנאים המוקדמים המתקיימים על פי הנוהל המאפשרים מתן ההיתר.
3.בהודעות שמסרו ציינו המשיבים, בין היתר, כי עמדתם היא שמנהל המשיבה 1 רשאי לאצול את הסמכות למתן היתרי צידה פרטניים לפי החוק להגנת חיית הבר לעובדי המשיבה 1 המצויים בדרג הניהולי. העותרת מצידה ציינה בתגובה כי אצילה זו אינה כדין, ונעשתה בהיעדר הסמכה בחוק. כמו כן, העלתה העותרת טענות נוספות באשר לנוהל שהותקן ובאשר להליך הגשת הבקשה לקבלת היתר צידה.
4.משגובש הנוהל שעל פיו ניתנים ההיתרים, אנו סבורים כי העתירה הנוכחית – שהוגשה כאמור לפני ניסוח הנוהל וגיבושו – מיצתה את עצמה ודינה להימחק. כל טענות העותרת ביחס לנוהל האמור ולפרוצדורה הננקטת מכוחו שמורות לה.
העתירה נמחקת. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ד בתשרי התשע"ט (3.10.2018).
The court gave these rulings around the same time.
- יהודה שאדי ואח' נ' שר האוצרHCJ 278/18 · 3 October 2018
- אריה ארבוס נ' הועדה לאישור העסקתם של יועמ"ש חיצוניים במשרדי ממשל ואח'HCJ 2671/18 · 3 October 2018
- דן כוכבי נ' ציון כוכבי ואח'בש"א 6585/18 · 3 October 2018
- עמירה מוסא נ' משטרת ישראל - מחוז ירושלים ואח'HCJ 4303/18 · 3 October 2018
- חליחל חוסין מרעי נ' ממשלת ישראל ואח'HCJ 6545/18 · 3 October 2018
- פאיזה אלחינאוי נ' מדינת ישראל - משטרת ישראל ואח'HCJ 6809/18 · 3 October 2018