From the court's archivePetition to the High Court of Justice
עבד מטר עבד דקמאק נ' כב' השופט רס"ן אדריאן אגסי - שופט בית המשפט הצבאי ואח'
HCJ 311/06 was decided on 26 February 2006.
The court's decision, in its own words.
אשר-על-כן, דחינו את העתירה.
3 justices heard the case, and the ruling came on 26 February 2006.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 311/06
- Opened
- 2006
- Decided
- 26 February 2006
- Length
- 2 pages
The panel
- אליעזר ריבלין
- אילה פרוקצ'יה
- עדנה ארבל
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 311/06 עבד מטר עבד דקמאק נ' כב' השופט רס"ן אדריאן אגסי - שופט בית המשפט הצבאי ואח' (26.2.2006)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 311/06
בפני: כבוד השופט א' ריבלין · כבוד השופטת א' פרוקצ'יה · כבוד השופטת ע' ארבל
העותר: עבד מטר עבד דקמאק
נגד
המשיבים: 1. כב' השופט רס"ן אדריאן אגסי - שופט בית המשפט הצבאי · 2. כב' השופט סא"ל שלומי כוכב - שופט בית משפט צבאי לער · 3. מפקד כוחות צה"ל ביהודה ושומרון · עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים
תאריך הישיבה: כ"ד בשבט התשס"ו (22.2.06)
בשם העותר: עו"ד זכי כמאל
בשם המשיבים: עו"ד הרן רייכמן
פסק-דין
השופט א' ריבלין:
העותר נתון במעצר מינהלי שניתן ביום 15.12.05, והוא בר-תוקף למשך שישה חודשים. העותר סבור כי לא היה בסיס ליתן את הצו האמור, וכי לא היה מקום לאשר אותו בהחלטות בתי-הדין הצבאיים, וכי מכל מקום, לא הייתה הצדקה ואין הצדקה להחזיק את העותר במעצר מינהלי. הוא מסביר כי המעצר מתעלם מאורח חייו הנורמטיבי ופוגע פגיעה כלכלית קשה בניהול עסקיו המשגשגים.
בא-כוח העותר ביקש מאיתנו לעיין בחומר החסוי שבידי המשיבים ולבחון את משקלו ואת טיבו, על-מנת לקבוע אם אכן יש מקום למעצרו.
המשיבים סבורים, כי אין עילה להתערבותו של בית-משפט זה בהחלטות שניתנו בעניינו של העותר. הם מציינים, כי העותר הורשע כבר בעבר בביצוע עבירות כנגד בטחון המדינה וריצה עונש של מעצר. מעצרו הנוכחי בא, כך מסבירים המשיבים, לאחר שהמפקד הצבאי באיזור יהודה ושומרון השתכנע כי הדבר הכרחי לשם שמירה על בטחון האזור והציבור, נוכח היותו של העותר פעיל בחזית העממית ובשל הסיכון שהוא מסכן את בטחון האזור.
עיינו בחומר החסוי שהוצג בפנינו ומצאנו, כי לא נתקיימה עילה להתערב בהחלטה על מעצרו המינהלי של העותר. החומר בעניינו הצטבר עד סמוך להחלטה על מעצרו ואנו מניחים כי גם במהלך תקופת מעצרו תיערכנה בדיקות נוספות, ועמדת שלטונות הבטחון תידון בכל עת מחדש לפי הנסיבות ביום הבדיקה.
אשר-על-כן, דחינו את העתירה.
ניתן היום, כ"ח בשבט התשס"ו (26.2.06).
The court gave these rulings around the same time.
- מ.ג.ע.ר - מרכז גבייה ממוחשבת בע"מ נ' מי נתניה (2003) בע"מ ואח'AAA 6090/05 · 27 February 2006
- ועדת המעקב העליונה לענייני הערבים בישראל נ' ראש ממשלת ישראלHCJ 11163/03 · 27 February 2006
- עמראן סאלם עווידה ואח' נ' שר הפניםHCJ 1772/06 · 26 February 2006
- פאטמה עאזם ואח' נ' שר הפניםHCJ 11173/05 · 26 February 2006
- עבד אל מג'יד עמארנה נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית ואח'HCJ 833/06 · 26 February 2006
- סבטלנה מולר ואח' נ' משרד הפנים מינהל האוכלוסיןHCJ 247/05 · 23 February 2006