From the court's archivePetition to the High Court of Justice
מנחם מנדלסון ואח' נ' שר האוצר ואח'
HCJ 3407/17 was decided on 28 May 2018.
The court's decision, in its own words.
העתירה נמחקת אפוא בזאת, ללא צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 28 May 2018.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 3407/17
- Opened
- 2017
- Decided
- 28 May 2018
- Length
- 2 pages
The panel
- נ' סולברג
- ד' מינץ
- ע' גרוסקופף
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 3407/17 מנחם מנדלסון ואח' נ' שר האוצר ואח' (28.5.2018)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 3407/17
לפני: כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופט ד' מינץ · כבוד השופט ע' גרוסקופף
העותרים: 1. מנחם מנדלסון · 2. יעל מנדלסון · 3. רות מנדלסון · 4. אורי מנדלסון · 5. בנימין היימן · 6. אריאל היימן · 7. מתתיהו ניצן · 8. חדווה ניצן · 9. ראובן לנדסהוט · 10. פנחס עמיר
נגד
המשיבים: 1. שר האוצר · 2. יו"ר מטה הדיור · 3. הועדה המקומית לתכנון ובניה - חדרה · 4. מע"צ - החברה הלאומית לדרכים בישראל בע"מ · עתירה למתן צו על-תנאי
תאריך הישיבה: י"ד בסיון התשע"ח (28.5.2018)
בשם העותרים: עו"ד דוד בסון
בשם המשיבים 1-2: עו"ד רועי שויקה
בשם המשיבה 3: עו"ד רוית צימנט
בשם המשיבה 4: עו"ד דוד כחלון; עו"ד גלית רובינשטיין
פסק-דין
השופט נ' סולברג:
למקרא העתירה והתגובות, לאחר עיון בנספחיהם, ולמשמע דברי ב"כ הצדדים לפנינו היום, המלצנו לעותרים לחזור בהם מעתירתם.
במהלך הדיון הסברנו ממה נובעת המלצתנו. ציינו בין היתר שהבקשה לסעד מן הצדק ביחס לפיצויים שנוהלו הליכים משפטיים רבים בעניינם, ושחלפו כ-17 שנים מן המועד שלגביו נטענת טענת הזכות לפיצויים, מעוררת מידה מסוימת של אי-נוחות. מושכלות ראשונים הם שבית המשפט יתערב בסמכותה של רשות מנהלית רק במקרה שבו נפלה בהחלטתה "טעות משפטית מהותית [...] או כאשר ישנן נסיבות יוצאות דופן בהן שיקולי הצדק מחייבים את תיקון ההחלטה" (בג"ץ 3886/06 צ'מיני נ' רשם האגודות השיתופיות, בעמוד 2 (17.10.2006)).
זאת לזכור ולהזכיר, כי הארכת המועד להגשת תביעות מכוח סעיף 197 (ב) לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965, הריהי בגדר חריג למועד ההתיישנות הקיים בחוק. חריג זה מסמיך את שר האוצר להאריך את תקופת ההתיישנות "מטעמים מיוחדים שיירשמו" בלבד. לא בנקל יתערב בית המשפט בהפעלת שיקול הדעת של רשות מנהלית בנושא המצוי מלכתחילה בגדר'לפנים משורת הדין', בייחוד כאשר הוא מעורר שאלות רוחב משמעותיות במישור התקציבי, וכשאין עילה ממשית לעשות כן.
העתירה נמחקת אפוא בזאת, ללא צו להוצאות.
ניתן היום, י"ד בסיון התשע"ח (28.5.2018).
The court gave these rulings around the same time.
- פסגות קופות גמל ופנסיה בע"מ במעמדה כנאמן לעמיתי "קרן הפנסיה של הסתדרות העובדים הלאומית בע"מ" נ' מיכאל צולר ואח'CA 6187/15 · 28 May 2018
- עומר ב.ר. יזום ובניה בע"מ (מטאניס מיכאל חברה לבנין ועבודות אן בע"מ) נ' רשות מקרקעי ישראל ואח'CA 4771/16 · 28 May 2018
- מישל ג'רייס ואח' נ' מע"צ - החברה הלאומית לדרכים ואח'CA 10065/16 · 28 May 2018
- עמותת פורום ועדי הורים היישוביים למערכת החינוך בישראל נ' מדינת ישראל משרד החינוך ואח'HCJ 4175/18 · 28 May 2018
- ועד ההורים במוסד החינוך המיוחד "לב החינוך ואח' נ' עיריית ביתר עלית ואח'HCJ 772/18 · 28 May 2018
- אלכסנדר נוביקוב ואח' נ' משרד הביטחון - צה"ל ואח'HCJ 9145/17 · 28 May 2018