From the court's archivePetition to the High Court of Justice
הראייר יגזיליאן נ' משטרת ישראל ואח'
HCJ 3437/18 was decided on 12 December 2019.
The court's decision, in its own words.
עם קבלת ההודעה יוחלט על המשך הטיפול בתיק.
3 justices heard the case, and the ruling came on 12 December 2019.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 3437/18
- Opened
- 2018
- Decided
- 12 December 2019
- Length
- 2 pages
The panel
- נ' הנדל
- י' אלרון
- ע' גרוסקופף
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 3437/18 הראייר יגזיליאן נ' משטרת ישראל ואח' (12.12.2019)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 3437/18
לפני: כבוד השופט נ' הנדל · כבוד השופט י' אלרון · כבוד השופט ע' גרוסקופף
העותר: הראייר יגזיליאן
נגד
המשיבים: 1. משטרת ישראל · 2. פרקליטות המדינה · 3. הפטריארכיה הארמנית של ירושלים · 4. ג'ונד'ריאן סארקיס ארמן · עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה: י"א בכסלו התש"ף (09.12.2019)
בשם העותר: עו"ד רוני אלוני סדובניק
בשם המשיבים 2-1: עו"ד ערין ספדי
בשם המשיבה 3: עו"ד יוסף אבנרי
בשם המשיב 4: עו"ד נסאר מסיס
פסק-דין
חלקי
השופט נ' הנדל:
1.קיימנו דיון ושמענו את טענות הצדדים. עניינה של העתירה – שהותם בישראל של "פרחי כמורה" המגיעים לישראל מחוץ לארץ. העותר העלה שלושה נושאים שלגביהם ביקש סעדים. אחד, אי-העמדה לדין על רקע הגשת תלונה. יש לדחות נושא זה על הסף, מן הטעם של אי-מיצוי הליכים. טרם פנייה לבית משפט זה, יש להמשיך בהליך הערר שנקבע על פי דין כנגד סגירת תיק החקירה. במהלך הדיון הסכימה באת כוח המדינה כי מניין הימים להגשת הליך הערר יימנה ממועד מתן פסק דין חלקי זה.
נושא שני, מתן הנחיה כללית לערכאות הדנות בתיקים אזרחיים ופליליים, שעניינה הוצאת צו הגנה, צו הרחקה וצו למנוע הטרדת עד, בהתאם לבקשת נפגע העבירה. ברם, אף עניין זה דינו להידחות על הסף בשל אי-מיצוי הליכים. לאמור, הדרך להעלות נושא זה היא במסגרת הליך פרטני. היה והערכאה המבררת אינה נעתרת לבקשה כזו או אחרת, יש להמשיך בהליכי ערעור מתאימים.
הנושא השלישי הוא פיקוח ראוי על "פרחי כמורה" השוהים בארץ. באת כוח המדינה הבהירה כי נושא זה מצוי בטיפול, ויהיה מקום – לדעתה – לבקש עדכון בעוד שלושה חודשים.
2.למעשה, בא כוח העותר לא התנגד לתוצאות האמורות, אלא ביקש לפסוק לטובתו הוצאות בקשר אליהן. נראה כי יש מקום להיעתר לבקשה זו ביחס לנושא השלישי, לנוכח תרומתו של העותר לקידום הנושא. באת כוח המדינה לא התנגדה לכך במישור העקרוני.
3.סיכומו של דבר, העתירה נדחית על הסף ביחס לשני הסעדים הראשונים שהתבקשו. באת כוח משיבי המדינה תגיש בתוך שלושה חודשים הודעת עדכון ביחס לסעד האחרון שהתבקש. בנסיבות העניין, משיבי המדינה יחוייבו בהוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 3,000 ש"ח.
עם קבלת ההודעה יוחלט על המשך הטיפול בתיק.
ניתן היום, י"ד בכסלו התש"ף (12.12.2019).
The court gave these rulings around the same time.
- דן מנחם ברליצהיימר נ' כרטיסי אשראי לישראלCA 2969/18 · 12 December 2019
- עיריית יהוד-מונסון נ' יו"ר המועצה הארצית לתכנון לבניה ואח'HCJ 5765/19 · 12 December 2019
- בלאל יאסין ואח' נ' המפקד הצבאי בגדה המערבית ואח'HCJ 6411/18 · 12 December 2019
- עו"ד שפיק רפול נ' בנימין נתניהו, ראש ממשלת ישראל ואח'HCJ 7871/19 · 12 December 2019
- עמותת יהל - ייעוץ והדרכה לאלרגיות מזון נ' סגן שר הבריאות ואח'HCJ 8118/19 · 11 December 2019
- לורי שם טוב נ' בית המשפט העליון ואח'HCJ 7734/19 · 11 December 2019