Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

טל ניהול והשקעות נ' שר הפנים ואח'

HCJ 3758/02 was decided on 3 May 2002.

The court's decision, in its own words.

סוף דבר העתירה נדחית.

3 justices heard the case, and the ruling came on 3 May 2002.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 3758/02
Opened
2002
Decided
3 May 2002
Length
2 pages

The panel

  • דורית ביניש
  • אליעזר ריבלין
  • אילה פרוקצ'יה

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 3758/02 טל ניהול והשקעות נ' שר הפנים ואח' (3.5.2002)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

ב בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 3758/02

בפני: כבוד השופטת ד' ביניש · כבוד השופט א' ריבלין · כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

העותר: טל ניהול והשקעות

נגד

המשיבים: 1. שר הפנים · 2. משרד הפנים · 3. משרד החוץ · 4. משרד התרבות · עתירה למתן צו-על-תנאי · בשם

העותר: עו"ד זינגר פיני

פסק-דין

העותר מבקש ליתן צו-על-תנאי המכוון אל המשיבים ליתן טעם מדוע לא יאשרו כניסתה לארץ ללהקת זמר מרומניה. על פי הנטען בעתירה פנה העותר למשרד הפנים בבקשה להתיר כניסתה לארץ של אותה להקת זמר, וכי אנשי המשרד הודיעו לעותר רק אתמול, כי הם מסרבים להיעתר לבקשה. זאת, כך נטען בעתירה, בשל שהעותר לא המציא למשרד הפנים "את טפסי יציאת הלהקה הקודמת". העותר הוסיף לטעון, כי קיים את ההכנות הדרושות למופע הזמן המתוכנן לרבות מכירת כרטיסים וכי יגרמו לו הפסדים אם לא יאשרו כניסתה של הלהקה. כיוון שכך ביקש שינתן צו ביניים "אשר יורה למשיבים לקיים דיון דחוף בענייננו".

לאחר שביקשנו תשובה מיידית מאת המדינה שוכנענו כי דין העתירה לבקשה להידחות על הסף. זאת לאור קיומו של סעד חלופי - פניה לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים. החלטות שנתקבלו על-ידי רשות לפי חוק הכניסה לישראל, בכל הנוגע למתן אשרות כניסה לישראל באות בגדר סמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים. מן הטעם שעומד לעותר סעד חלופי אין מקום כי בית משפט זה יזקק לעתירה.

שקלנו את האפשרות לדון בעתירה חרף קיומו של סעד חלופי, בשל הדחיפות, כפי שנטען על ידי העותר, אך מצאנו כי בשאלה זו אין לעותר אלא להלין על עצמו הן משום שבחר שלא לפנות לערכאה המתאימה, הן משום שבחר לפנות לרשות רק זמן קצר טרם הגעת הלהקה.

לגוף הדברים, יוער למעלה מן הצורך כי העותר טוען שמשרד הפנים הציב תנאי למתן ההיתר והוא המצאת ראייה על יציאת חברי "להקה קודמת", שהביא ארצה אותו עותר. מתגובת המדינה ניתן ללמוד כי יש אכן טעם בתנאי זה: בבדיקות שערך משרד הפנים מתברר, כך מודיעה המדינה, כי "להקת הזמר" ביקרה כבר פעמיים בארץ ובכל פעם נכנסו ארצה במסגרתה 15 אזרחים של רומניה ויצאו כ3-.

סוף דבר העתירה נדחית.

ניתן היום, כא' באייר תשס"ב (3.5.2002).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools