Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

האלה שקיר ואח' נ' משרד הפנים

HCJ 4479/06 was decided on 15 August 2006.

The court's decision, in its own words.

לנוכח הדברים הללו, דין העתירה להידחות על הסף. בפני העותרים פתוחה הדרך לפעול כמוסבר לעיל ולהגיש בקשה חדשה, מבוססת במסמכים מתאימים, לאיחוד משפחות. אין צו להוצאות.

One justice heard the case, and the ruling came on 15 August 2006.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 4479/06
Opened
2006
Decided
15 August 2006
Length
2 pages

The panel

  • אליעזר ריבלין

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 4479/06 האלה שקיר ואח' נ' משרד הפנים (15.8.2006)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ 4479/06

בפני: כבוד השופטת ד' ביניש · כבוד השופט א' ריבלין · כבוד השופט א' גרוניס

העותרים: 1. האלה שקיר · 2. וגדי שקיר

נגד

המשיב: משרד הפנים · עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים

פסק-דין

השופט א' ריבלין:

עניינה של העתירה במתן אזרחות ישראלית לעותר 2, תושב ירדן, מתוקף נישואיו לעותרת 1, שהיא אזרחית ישראלית. לאחר השתלשלות עניינים המתוארת בעתירה ובתגובה לה, הוחלט שלא להיעתר לבקשת איחוד המשפחות מן הטעם שהעותר נשוי לשתי נשים ומשום שלפי המידע שמצוי בפני המשיב – לא נתקיימה הדרישה בדבר מרכז חיים בישראל. יצוין כי לדברי העותרת, היא אמנם יצאה את הארץ מספר פעמים, אולם זאת, על-מנת לבקר את אמו של העותר שחלתה, ולטפל בה.

לא מצאנו פגם המצדיק התערבות בהחלטת המשיב. בית משפט זה חזר ואישר את מדיניות המשיב, שלא ליתן מעמד לאזרחים זרים בנסיבות של ריבוי נישואין (ראו למשל בג"צ 5303/05 ע’ ב’ נ' שר הפנים, תק-על 2005(3) 1354; בג"ץ 1126/02 אבו-עסא נ' שר הפנים, תק-על 2002(3) 2851). מדיניות זו הוחלה – ואושרה – אף מקום בו התגרש הבעל מאחת מנשותיו אך התברר כי היו אלה גירושים פיקטיביים וכי בפועל התקיימו שתי מערכות יחסים משפחתיות מקבילות (בג"ץ 5185/02 אבו עאיש נ' שר הפנים, תק-על 2003(2) 1974). בענייננו, אין מחלוקת על כך שהעותר היה נשוי לשתי נשים, ודי בכך כדי לשלול עילה להתערבות בהחלטת המשיב. עם זאת, בעתירה נטען כי בינתיים התגרש העותר מאשתו האחרת, וכי "עובדתית כיום הוא נשוי רק לעותרת בלבד". לנוכח טענה זו – שטרם התבררה – מזמין המשיב את העותר להגיש בקשה חדשה שתגובה במסמכים מתאימים; במסגרת אותה בקשה – מוסיף המשיב – על העותרים להראות כי עתה, מרכז חייהם המשותף הוא, כנטען בעתירה, בישראל. המשיב מטעים כי העותר לא יורחק מישראל למשך 90 ימים – זאת על-מנת לאפשר הגשת בקשה חדשה לאיחוד משפחות, כאמור.

לנוכח הדברים הללו, דין העתירה להידחות על הסף. בפני העותרים פתוחה הדרך לפעול כמוסבר לעיל ולהגיש בקשה חדשה, מבוססת במסמכים מתאימים, לאיחוד משפחות. אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"א באב התשס"ו (15.8.2006).

שופטתשופטשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools