From the court's archivePetition to the High Court of Justice

שרה אגמון ואח' נ' המועצה הארצית לתכנון ובניה ואח'

HCJ 5243/19 was decided on 10 October 2019.

The court's decision, in its own words.

אכן, דין העתירה להידחות על הסף בהיותה עתירה מוקדמת, שכן הגורם המוסמך, משיבה 1, טרם קיבל החלטה בנוגע לעתידה הסטטוטורי של תמ"מ 5/6 (ראו למשל: בג"ץ 1861/16 עיריית חיפה נ' המועצה הארצית לתכנון ובניה (19.4.2016)). יתר על כן, משיבה 2 אף אימצה את עמדת העותרים, בין היתר מפאת אותם נימוקים העומדים ביסוד העתירה, היינו חלוף הזמן מאז הפקדת התכנית "על מכלול המשמעויות הציבוריות, השקיפות והוודאות התכנונית".

3 justices heard the case, and the ruling came on 10 October 2019.

Court: The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case: HCJ 5243/19
Opened: 2019
Decided: 10 October 2019
Length: 2 pages

The panel

י' עמית
נ' סולברג
ד' מינץ

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 5243/19 שרה אגמון ואח' נ' המועצה הארצית לתכנון ובניה ואח' (10.10.2019)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 5243/19

לפני: כבוד השופט י' עמית · כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופט ד' מינץ

העותרים: שרה אגמון ואח'

נגד

המשיבות: 1. המועצה הארצית לתכנון ובניה · 2. הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז חיפה · עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרים: עו"ד גד שטילמן

בשם המשיבות: עו"ד שי כהן

פסק-דין

השופט ד' מינץ:

עניינה של העתירה בבקשת העותרים כי יינתן צו על-תנאי המורה למשיבות ליתן טעם מדוע "לא תבוטל תכנית מתאר מחוזית חיפה מס' 5/6".

בשנת 2007 הופקדה תכנית מתאר מחוזית מס' 5/6 (להלן: תמ"מ 5/6 או התכנית) המתייחסת לשטח "בקעת הנדיב" לצורך שמיעת התנגדויות. ביום 7.5.2009 התקיים שימוע התנגדויות לפני חוקרת שמונתה לצורך כך. ביום 8.7.2019 ערכה משיבה 2 דיון בתכנית וקיבלה החלטה הממליצה למועצה הארצית לתכנון ולבניה (משיבה 1) לבטל את התכנית.

העותרים, בעלי קרקעות בשטח התכנית, טוענים כי דחיית מועד קבלת ההחלטה בנוגע לביטולה פוגעת בהם, שכן אין באפשרותם להגיש תביעות פיצויים לפי סעיף 197 לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה-1965. לטענתם, פרק הזמן שחלף ממועד פרסומה של התכנית ועד למועד הגשת העתירה אינו סביר ואינו מידתי, ועל כן יש להורות על ביטולה של התכנית.

בתגובתם המקדמית ציינו המשיבות כי ביום 8.7.2019 כחודש לפני הגשת העתירה, המליצה משיבה 2 לפני משיבה 1 לבטל את התכנית. כמו כן, במהלך חודש דצמבר 2019 (בכפוף לאילוצי לוחות זמנים של מוסדות התכנון) צפוי להתקיים דיון בוועדת המשנה לנושאים תכנוניים עקרוניים (ולנת"ע) בנוגע להמלצת משיבה 2 לבטל את התכנית. בנסיבות אלה, דין העתירה להידחות על הסף מכיוון שהקדימה את זמנה.

העתירה נדחית אפוא.

ניתן היום, י"א בתשרי התש"פ (10.10.2019).

שופטשופטשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

The court's decision, in its own words.

3 justices heard the case, and the ruling came on 10 October 2019.

This is how to cite the ruling.

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

The court gave these rulings around the same time.

More tools