From the court's archivePetition to the High Court of Justice
התנועה למלחמה בעוני בישראל ואח' נ' שר המשפטים ואח'
HCJ 538/01 was decided on 9 January 2002.
The court's decision, in its own words.
אנו מוצאים להעיר כי ראוי שהמחוקק יבחן את ההסדר לאור הניסיון המצטבר ובמיוחד את האפשרות לקצר את התקופה של 48 שעות הקבועה למאסר החייב עד אשר יובא בפני ראש ההוצאה לפועל. כן ראוי כי תיבחן השאלה אם מאז תיקון 19 חל שיפור בהליכי הגבייה או בתוצאותיה המצדיק את השינויים שטומן בחובו תיקון מס' 19.
3 justices heard the case, and the ruling came on 9 January 2002.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 538/01
- Opened
- 2001
- Decided
- 9 January 2002
- Length
- 2 pages
The panel
- טובה שטרסברג-כהן
- אילה פרוקצ'יה
- מרים נאור
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 538/01 התנועה למלחמה בעוני בישראל ואח' נ' שר המשפטים ואח' (9.1.2002)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 538/01
בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן · כבוד השופטת א' פרוקצ'יה · כבוד השופטת מ' נאור
העותר ות: 1. התנועה למלחמה בעוני בישראל · 2. חטיבת זכויות האדם של המכללה האקדמית · למשפטים · 3. האגודה לזכויות האזרח בישראל
נגד
המשיב: שר המשפטים · התנגדות למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה: כ"ה בטבת התשס"ב (09.01.02) · בשם · העותר
ות: עו"ד סגי-זקס יורם, עו"ד דובי ארבל · עו"ד שרון אברהם-ויס ועו"ד דן יקיר · בשם
המשיב: עו"ד בלס מלכיאל
פסק-דין
השופטת ט' שטרסברג-כהן:
העתירה מכוונת לביטול סעיפים מסויימים בחוק ההוצאה לפועל המאפשרים מאסר חייבים בהליכים הקבועים בתיקון 19 לחוק.
קראנו את טענות ב"כ הצדדים, שמענו השלמת טיעון בעל-פה ולא מצאנו כי קמה לעותרים עילה לביטול הוראות החוק על ידי בית משפט זה.
העתירה היא כללית וחסרת תשתית עובדתית והשאלה היא האם ההליכים הקבועים בתיקון עומדים במבחן חוקתי.
העתירה אינה תוקפת את עצם האפשרות הקבועה בחוק למאסר חייב כאחד האמצעים לגביית חוב, אלא את ההסדרים שנקבעו בהקשר למאסר חייב בתיקון 19 ואת משך המאסר שנקבע ל48- שעות.
אכן, הבעיות הכרוכות בגביית חובות בהוצאה לפועל אינן פשוטות. המחוקק ישב על המדוכה והוציא מתחת ידו את תיקון מס' 15 שהתברר כבלתי ניתן ליישום יעיל. לפיכך, ישב המחוקק על המדוכה פעם נוספת ועל יסוד הניסיון המצטבר הוציא מתחת ידיו את תיקון מס' 19 שהוא פרי איזונים של השיקולים והזכויות הרלבנטיים לעניין זכויות הנושים מחד גיסא וזכויות החייבים מאידך גיסא.
ייתכן וההוראות שאת ביטולן מבקשים, אינן מגלמות את ההסדר הטוב ביותר שניתן לגבש. הניסיון ילמד אם יש להכניס בו שינויים פעם נוספת. אלא שאין אנו מוצאים כי דבק בתיקון 19 לחוק פגם ההופך את התיקון לבלתי חוקתי באופן המחייב ביטולו.
אנו מוצאים להעיר כי ראוי שהמחוקק יבחן את ההסדר לאור הניסיון המצטבר ובמיוחד את האפשרות לקצר את התקופה של 48 שעות הקבועה למאסר החייב עד אשר יובא בפני ראש ההוצאה לפועל. כן ראוי כי תיבחן השאלה אם מאז תיקון 19 חל שיפור בהליכי הגבייה או בתוצאותיה המצדיק את השינויים שטומן בחובו תיקון מס' 19.
העתירה נדחית.
ניתנה היום, כ"ה בטבת תשס"ב (9.1.02).
The court gave these rulings around the same time.
- חוסיין סאמי סאלח נ' שר הפנים ואח'HCJ 8264/01 · 10 January 2002
- חה"כ מוחמד ברקה ואח' נ' שר הבטחון, בנימין בן אליעזר ואח'HCJ 9293/01 · 10 January 2002
- מרכז משען בע"מ ואח' נ' המוסד לביטוח לאומי ואח'HCJ 9114/01 · 9 January 2002
- עוזי שראק נ' המוסד לביטוח לאומי ואח'HCJ 522/01 · 8 January 2002
- באומל משה בע"מ (בכינוס נכסים ופירוק) נ' בנק לאומי לישראל בע"מ ואח'CA 7960/00 · 8 January 2002
- עו"ד יורם וינוגרד נ' ועד הנאמנים תל-אביב-יפו ואח'CA 407/00 · 6 January 2002