Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

ציון רובבשי נ' מדינת ישראל ואח'

HCJ 5563/00 was decided on 4 August 2000.

The court's decision, in its own words.

אי לכך העתירה נדחית על הסף בשל היעדר עילה להתערבותו של בית משפט זה.

One justice heard the case, and the ruling came on 4 August 2000.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 5563/00
Opened
2000
Decided
4 August 2000
Length
2 pages

The panel

  • יצחק אנגלרד

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 5563/00 ציון רובבשי נ' מדינת ישראל ואח' (4.8.2000)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

ב בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 5563/00

בפני: כבוד הנשיא א' ברק

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט י' אנגלרד

העותר: ציון רובבשי

נגד

המשיב ה: מדינת ישראל · עתירה למתן צו על-תנאי · בשם · העותר: בעצמו · פסק - דין · זוהי עתירה מסוג הביאס קורפוס. טענת העותר היא · כי הוא מוחזק במעצר בלתי חוקי. ואלה העובדות:

העותר, שהיה משוחרר ברשיון, הורשע על ידי בית משפט השלום בעבירות של התפרצות למקום מגורים, גניבה והיזק בזדון, לפי סעיפים 407(ב), 384 ו452- לחוק העונשין, התשל"ז1977-. בעקבות הרשעה זו הפקיעה ועדת השחרורים, בהחלטה מיום 31.5.2000, את רשיונו של העותר מן הטעם של הרשעת העותר בביצוע עבירות בתקופת הרשיון. הוועדה דחתה את בקשת העותר להמתין עם החלטתה עד למתן

פסק-דין

יזוכה העותר בבית המשפט המחוזי, ישתנו הנסיבות של הפקעת הרשיון ותהיה זו עילה לביטולה.

היום, 3.8.2000, ניתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בדבר ערעורו של העותר. העותר זוכה מן ההרשעה בשלוש העבירות הנזכרות, אך בית המשפט המחוזי הרשיע אותו, על פי הנסיבות שהוכחו בבית משפט השלום, בעבירה של החזקת רכוש גנוב לפי סעיף 413 לחוק העונשין, התשל"ז1977-.

כעת טוען העותר כי בשל זיכויו בעבירות בהן הורשע בבית משפט השלום, אין עוד תוקף לביטול רשיונו ויש לשחררו מן המעצר באופן מיידי.

טענה זו של העותר אין לקבלה. עובדה היא כי העותר לא זוכה לחלוטין מכל אשמה, אלא הורשע בעבירה לפי סעיף 413 לחוק העונשין ובגינה הוטל עליו עונש מאסר שאת תקופתו כבר ריצה. נמצא, כי ברגע זה מצוי העותר במאסר בשל ביטול רשיון. אין ספק, כי זיכויו החלקי של העותר מן ההרשעות של בית משפט השלום מהווה שינוי נסיבות שמן הראוי כי תינתן הדעת עליו. אולם, מלאכה זו של בחינה מחודשת של נסיבות העותר מוטלת על ועדת השחרורים שהחליטה להפקיע את רשיונו. אין זה עניינו של בית משפט זה. כל עוד תקף ביטול הרשיון, אין מאסרו של העותר בלתי חוקי. על העותר לפנות לאלתר אל ועדת השחרורים כדי שתבחן את השפעת שינוי הנסיבות שנוצר בעקבות פסק הדין של בית המשפט המחוזי בערעור על שאלת שחרורו. ועדת השחרור תיתן את דעתה על שינוי ההרשעה לעבירה קלה יותר וכן על העונש המירבי הקבוע לעבירה על פי סעיף 413 לחוק העונשין.

אי לכך העתירה נדחית על הסף בשל היעדר עילה להתערבותו של בית משפט זה.

ניתן היום, ג' באב תש"ס (4.8.2000).

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools