Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

יורשי המנוח מוחמד עבדאללה אל אחמד ואח' נ' המפקד הצבאי באזור יהודה ושומרון ואח'

HCJ 6427/13 was decided on 22 November 2017.

The court's decision, in its own words.

אשר על כן, העתירה נדחית. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

3 justices heard the case, and the ruling came on 22 November 2017.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 6427/13
Opened
2013
Decided
22 November 2017
Length
2 pages

The panel

  • י' עמית
  • מ' מזוז
  • ע' ברון

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 6427/13 יורשי המנוח מוחמד עבדאללה אל אחמד ואח' נ' המפקד הצבאי באזור יהודה ושומרון ואח' (22.11.2017)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 6427/13

לפני: כבוד השופט י' עמית · כבוד השופט מ' מזוז · כבוד השופטת ע' ברון

העותרים: 1. יורשי המנוח מוחמד עבדאללה אל אחמד (מסאעיד ) ז"ל · 2. יורשי המנוח חסן יוסף אלחטיב · 3. יורשי המנוח ח'אלד עבדאללה אל אחמד (מסאעיד ) ז"ל

נגד

המשיבים: 1. המפקד הצבאי באזור יהודה ושומרון · 2. הממונה על הרכוש הממשלתי הנטוש באזור יהודה ושומרון · 3. מינהל האזרחי באזור יהודה ושומרון · 4. ההסתדרות הציונית העולמית · 5. איילה סמית · 6. גרול רן · 7. דניאלי יגאל · 8. חמרה, אגודה שיתופית בע"מ · 9. עזרא ישורון · 10. שפונקין סטסא · התנגדות למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה: ב' בכסלו התשע"ח (20.11.2017)

בשם העותרים: עו"ד ויסאם ג' אסמר

בשם המשיבים 3-1: עו"ד רועי שויקה

בשם המשיבה 4: עו"ד קרן גורביץ'

בשם המשיבה 5: עו"ד הראל ארנון

בשם המשיבים 10-6: אין התייצבות

פסק-דין

1.הסעדים שנתבקשו בעתירה זו הם לאפשר לעותרים לגשת לאדמותיהם; להחזיר להם השליטה והחזקה המוחלטת והבלעדית במקרקעין; וכן לנקוט בכל הצעדים המתאימים להבטיח ביטחונם של העותרים עם חזרתם למקרקעין.

בהתאם לסעדים שנתבקשו, ניתן צו על תנאי.

2.נוכח צו הסגירה הצבאי החל באזור משנת 1967 (להלן: הצו) הכולל גם את השטח מושא העתירה – צו אשר לא נתקף בעתירה וממילא לא ניתן צו על תנאי לגביו - הגענו למסקנה כי כל עוד הצו עומד על כנו, הסעדים שהתבקשו אינם יכולים להינתן במסגרת העתירה דכאן.

ממילא לא נדרשנו לטענות שהעלו המשיבים לגבי זהותם של העותרים המוזכרים כ"יורשי המנוח", ואשר על פי צווי הירושה שצורפו מונים 34 יורשים שונים.

3.במהלך ההתדיינות בעתירה ניסינו להביא את הצדדים להסכמה במסגרתה יזכו העותרים לפיצוי כספי בגין המצב אליו נקלעו שלא בטובתם. לצערנו, ההסדר לא הסתייע ואיננו יכולים לזקוף זאת לחובת המשיבים 3-1.

4.למען הסר ספק, מובן כי אין בפסק דין זה כדי למנוע מהעותרים, ככל שיחפצו בכך, לעתור לביטול צו הסגירה הצבאי החל על המקרקעין או לעתור למניעת שימוש המשיבים 10-5 במקרקעין, וכל הטענות בנושא זה, כמו באשר לזכויות העותרים במקרקעין, שמורות לצדדים.

5.אשר על כן, העתירה נדחית. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן היום, ג' בכסלו התשע"ח (22.11.2017).

שופטשופטשופטת

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools