From the court's archivePetition to the High Court of Justice
רמזי סלימן ואח' נ' משרד הפנים ואח'
HCJ 6569/07 was decided on 3 June 2008.
The court's decision, in its own words.
העתירה נדחית אפוא, ולבקשת בא-כוח העותרים, אנו מורים כי הרחקת שולחיו תידחה בשלושים ימים, כדי לאפשר להם לעשות את ההכנות המתחייבות מכך.
3 justices heard the case, and the ruling came on 3 June 2008.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 6569/07
- Opened
- 2007
- Decided
- 3 June 2008
- Length
- 2 pages
The panel
- א' א' לוי
- א' חיות
- ח' מלצר
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 6569/07 רמזי סלימן ואח' נ' משרד הפנים ואח' (3.6.2008)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 6569/07
בג"ץ 6751/07
בפני: כבוד השופט א' א' לוי · כבוד השופטת א' חיות · כבוד השופט ח' מלצר
העותרים בבג"ץ 6569/07: 1. רמזי סלימן · 2. סלאמה אלצנע · העותרים בבג"ץ 6569/07
ובבג"ץ 6751/07: 1. מחמד צלאח סלימן · 2. נעמה אלצנע צלאח סלימאן
נגד
המשיבים: 1. משרד הפנים · 2. משרד לבטחון פנים משטרת ישראל · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
תאריך הישיבה: כ"ח באייר התשס"ח (2.6.08)
בשם העותרים: עו"ד פנחס ברזילי
בשם המשיבים: עו"ד אבינעם סגל - אלעד
פסק-דין
השופט א' א' לוי:
עותר 1 בבג"ץ 6569/07 (להלן: רמזי) נשוי לאזרחית ישראלית. עותר 1 בבג"ץ 6751/07 (להלן: מחמד) נשוי אף הוא לאזרחית ישראלית. בעקבות בקשה שהגישו לאיחוד משפחות, ניתנו לעותרים אלה אישורי שהייה בישראל מסוג א/5. בחודש אוגוסט 2006 בוטלו אישורי השהייה, ועתירה שהגיש העותרים כנגד אותה החלטה, נדחתה (בג"ץ 6855/06 ובג"ץ 6856/06).
בעתירה המונחת בפנינו טענו העותרים, כי משניסו לחזור לרצועת עזה הושמעו באוזניהם איומים נוספים, וכך היה גורלם גם כאשר ביקשו לעבור להתגורר בטול כרם. דא עקא, גרסת העותרים בדבר הסכנה הנשקפת להם בשטחי הרש"פ, נבחנה בחודש אוקטובר 2007 על ידי ועדת המאוימים, ולא נמצאה לכך אינדיקציה. בדיון שהתקיים בפני בית משפט זה לאחר כחודש, נתבקשו גורמי הביטחון לשוב ולבחון את עניינם של העותרים לאור נתונים נוספים שיציגו. בדיקה זו התקיימה בחודש מרץ 2008, וגם הפעם לא נמצאה ראיה לטענה בדבר איומים שהופנו כלפיהם.
כך או כך, בתגובת המדינה לעתירה נטען, כי למתן מעמד לעותרים קיימת גם מניעה ביטחונית. לעניין זה הוצג בפנינו מידע חסוי, ולאחר שעיינו בו שוכנענו כי בשהיית העותרים בישראל כרוכה סכנה לציבור. במהלך הדיון בפנינו הועלתה לראשונה הטענה לפיה נמנעים גורמי הביטחון מלאשר את שהיית העותרים בישראל, עקב סירובו של רמזי לשתף עמם פעולה. לטענה זו נשיב בשניים: ראשית, מפיהם של נציגי המשיבים למדנו כי אין בה ממש; שנית, על פי גרסתו של רמזי אותה דרישה לשיתוף פעולה הושמעה באוזניו עוד בשנת 2006, ולא נותר לנו אלא לתהות על כך שהוא לא טרח לציין עניין זה בנימוקי עתירתו.
העולה מהאמור הוא שלא מצאנו כי נפל פגם במעשיהם של המשיבים, וממילא לא הוכחה עילה המצדיקה את התערבותו של בית המשפט.
העתירה נדחית אפוא, ולבקשת בא-כוח העותרים, אנו מורים כי הרחקת שולחיו תידחה בשלושים ימים, כדי לאפשר להם לעשות את ההכנות המתחייבות מכך.
ניתן היום, כ"ט באייר התשס"ח (3.6.08).
The court gave these rulings around the same time.
- עיריית תל-אביב-יפו נ' פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה בע"מ ואח'AAA 5128/04 · 4 June 2008
- גיל נוי ואח' נ' משרד התחבורה והבטיחות בדרכים ואח'AAA 5283/07 · 4 June 2008
- עדי שאנן ואח' נ' ד"ר אורי קינגCA 5087/07 · 4 June 2008
- המרכז לפלורליזם יהודי – ואח' נ' משרד החינוך ואח'HCJ 4990/06 · 3 June 2008
- אבישג אברהם נ' ש.ר.ב (מעייני הישועה)CA 7698/06 · 3 June 2008
- החברה לפיתוח מרכזים כפריים ותעשייתיים ואח' נ' ועד מקומי צור הדסה ואח'CA 210/06 · 3 June 2008