From the court's archivePetition to the High Court of Justice
יצחק ממן נ' משרד הבריאות ואח'
HCJ 7431/01 was decided on 14 February 2002.
The court's decision, in its own words.
בנסיבות ענין זה איננו רואים עילה להתערבותנו במדיניות הננקטת בידי משרד הבריאות, ולא מצאנו כי העותר ביסס זכות כלשהי לסעד. אי לכך, אנו מחליטים על דחיית העתירה על הסף.
3 justices heard the case, and the ruling came on 14 February 2002.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 7431/01
- Opened
- 2001
- Decided
- 14 February 2002
- Length
- 2 pages
The panel
- אליהו מצא
- יעקב טירקל
- אילה פרוקצ'יה
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 7431/01 יצחק ממן נ' משרד הבריאות ואח' (14.2.2002)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 7431/01
בפני: כבוד השופט א' מצא · כבוד השופט י' טירקל · כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
העותר: יצחק ממן
נגד
המשיב: משרד הבריאות · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
העותר: בעצמו · בשם
המשיב: עו"ד ענר הלמן
פסק-דין
השופטת א' פרוקצ'יה:
1.עניינה של עתירה זו במתן צו למשיב המורה לו לפרסם הנחייה לפיה "משרד הבריאות קובע כי הכולסטרול חיוני לבריאות" ולחייבו להורות לרופאים, מוסדות רפואה ויצרני המזון להזהיר את הציבור ברוח הנחייה זו. כן מבקשת העתירה לקבוע כי רופא שנתן הוראה מנוגדת להנחיית משרד הבריאות האמורה והורה למטופליו לצמצם בצריכת כולסטרול, יהיה צפוי לאישום ברשלנות רפואית.
2.העותר מבסס את עתירתו על השקפה מקצועית שהובעה על ידי אביו, פרופ' אלברטו ממן, בספר מפרי עטו, לפיה הוראות רופאים לציבור לצמצם בצריכת הכולסטרול במזון גורמות נזק רב ומביאות למחלות רבות ולתמותה מוקדמת.
3.מתשובת משרד הבריאות עולה כי העמדה המקצועית הנקוטה בידיו בסוגיה זו הינה כי כולסטרול מהווה גורם סיכון למחלות לב וכלי דם ולכן הוא ממליץ להפחית בצריכתו. לגישתו, הכולסטרול אמנם חיוני לתיפקוד תקין של גוף האדם, אך אין מקום לצרוך אותו ממקורות חיצוניים, שכן הגוף מייצר אותו בעצמו בכמות הנדרשת. לאור זאת, ההנחייה הניתנת על ידי משרד הבריאות הינה למעט בצריכת כולסטרול ושומנים מן החי, אם כי לגבי תינוקות עד גיל שנתיים מומלץ שלא להגביל את צריכת השומנים, ובכלל זה כולסטרול מביצים או ממקורות אחרים.
4.העותר אינו רופא, ועניינו בעתירה מכוון להציג תפיסה רפואית מקצועית שאביו ביקש להחדיר בקרב הציבור המקצועי. אולם תפיסה זו אינה מקובלת על הגורמים המקצועיים ברשויות הבריאות במדינה. הסוגיה הנדונה היא ענין של מדיניות רפואית-מקצועית, המצוי בשיקול דעתה המלא של הרשות המוסמכת, ומדיניותה בתחום זה נתמכת בתפיסות רפואיות מקובלות בעולם.
בנסיבות ענין זה איננו רואים עילה להתערבותנו במדיניות הננקטת בידי משרד הבריאות, ולא מצאנו כי העותר ביסס זכות כלשהי לסעד. אי לכך, אנו מחליטים על דחיית העתירה על הסף.
ניתנה היום, ב' באדר תשס"ב (14.2.02).
The court gave these rulings around the same time.
- אסתר שבתאי נ' המוסד לביטוח לאומיHCJ 9709/01 · 14 February 2002
- שלמה לוקסמבורג נ' משרד הפנים - האגף לרישוי ופיקוח ואח'HCJ 9736/01 · 14 February 2002
- מרעי נזיה נ' בדר מרעי ניבאל ואח'HCJ 9776/01 · 14 February 2002
- עמותת מכבי ראש העין נ' מינהל מקרקעי ישראל מח' המרכז ואח'HCJ 8151/99 · 13 February 2002
- אליהוד יערי, עו"ד ואח' נ' שר הפנים ואח' ואח'HCJ 7361/01 · 13 February 2002
- נפטי דוד ואח' נ' באר טוביה מושב עובדים להתיישבות ואח'HCJ 614/02 · 13 February 2002