From the court's archivePetition to the High Court of Justice
קו לעובד ואח' נ' המוסד לביטוח לאומי ואח'
HCJ 754/21 was decided on 27 December 2021.
The court's decision, in its own words.
על כן דין העתירה בכל הנוגע לשני הסעדים שנתבקשו להידחות. עם זאת זכויות הצדדים בעניין הקמת המערכת המקוונת שמורות להם.
3 justices heard the case, and the ruling came on 27 December 2021.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 754/21
- Opened
- 2021
- Decided
- 27 December 2021
- Length
- 2 pages
The panel
- ד' מינץ
- י' וילנר
- א' שטיין
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 754/21 קו לעובד ואח' נ' המוסד לביטוח לאומי ואח' (27.12.2021)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 754/21
לפני: כבוד השופט ד' מינץ · כבוד השופטת י' וילנר · כבוד השופט א' שטיין
העותרות: 1. קו לעובד · 2. האגודה לזכויות האזרח בישראל
נגד
המשיבים: 1. המוסד לביטוח לאומי · 2. שירותי בריאות כללית · עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה: כ"ג בטבת התשפ"ב (27.12.2021)
בשם העותרות: עו"ד רוני פלי; עו"ד עודד פלר; עו"ד מיכל תג'ר
בשם משיב 1: עו"ד ארנה רוזן אמיר
בשם משיבה 2: עו"ד יצחק אנדיג'ר
פסק-דין
העותרות חזרו בהן מהעתירה בכל הנוגע לסעד הראשון שנתבקש בה (מימון הוצאות מרגע התאונה בכפוף להצגת ראשית ראיה כי התאונה אירעה בעבודה).
(א) באשר לסעד השני שנתבקש (הנגשת מערך התשלומים לעובדים הפלסטינים), נחה דעתנו שנעשו ונעשים מאמצים משמעותיים להקים מערכת מקוונת ומונגשת לפועלים הפלסטינים בשפה הערבית. על כן לעת הזאת העתירה בעניין זה מיצתה את עצמה;
(ב) אין מקום לחייב את משיב 1 לקבוע מועדים קשיחים בדבר הטיפול בפניות נפגעי העבודה ותעריפי ההחזרים לנפגעים אלו. זאת, הן מפני שנוהל כזה לא קיים לגבי נפגעי עבודה תושבי ישראל, והן מפני שתקנות הביטוח הלאומי (מועדים להגשת תובענות), התש"ל-1969 נותנות מענה הולם לצרכי הנפגעים;
(ג) אין מקום להתאים את תעריף התשלומים לעלות הטיפולים הרפואיים ברשות הפלסטינית, ולו מפני שהתעריפים אינם נקבעים על ידי משיב 1, כי אם על ידי משרד הבריאות;
(ד) ההסדר הקיים בו חלקם של נפגעי העבודה (אלו שאין להם מייצג או חשבון בנק בישראל) מפוצים באמצעות משלוח המחאות בדואר, מניח את הדעת והינו הכרח בל-יגונה. זאת מפני שמשיבה 2 אינה מבצעת העברות בנקאיות מחוץ לגבולות ישראל לכל גורם שהוא.
על כן דין העתירה בכל הנוגע לשני הסעדים שנתבקשו להידחות. עם זאת זכויות הצדדים בעניין הקמת המערכת המקוונת שמורות להם.
אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ג בטבת התשפ"ב (27.12.2021).
The court gave these rulings around the same time.
- יוסף מזרחי ו-17 אח' נ' הועדה המחוזית לתכנון ולבניה, מחוז צפון ואח'AAA 41/21 · 28 December 2021
- פאיק מחמוד עלוש ואח' נ' מדינת ישראל – רשות הפיתוח ואח'HCJ 2912/17 · 27 December 2021
- מינה נדב יצחק נ' דור אלון אנרגיה (1988) בע"מ ואח'CA 8506/20 · 27 December 2021
- אופיר סגל רילוב נ' אברהם מרטינס ואח'CA 7079/20 · 27 December 2021
- אריאל שמחי נ' מפקד יחידת מיטב ואח'HCJ 8747/21 · 27 December 2021
- אימאן אבו שאהין נ' שר הפנים ואח'HCJ 8849/21 · 27 December 2021