Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

לאה חכמי נ' מדינת ישראל – רשות מקרקעי ישראל

HCJ 7984/16 was decided on 19 October 2017.

The court's decision, in its own words.

בנסיבות העניין תישא העותרת בהוצאות על הצד הנמוך, בסך 10,000 שקל.

3 justices heard the case, and the ruling came on 19 October 2017.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 7984/16
Opened
2016
Decided
19 October 2017
Length
1 page

The panel

  • ע' פוגלמן
  • ד' ברק-ארז
  • ד' מינץ

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 7984/16 לאה חכמי נ' מדינת ישראל – רשות מקרקעי ישראל (19.10.2017)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 7984/16

לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופטת ד' ברק-ארז · כבוד השופט ד' מינץ

העותרת: לאה חכמי

נגד

המשיבה: מדינת ישראל – רשות מקרקעי ישראל · עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה: כ"ט בתשרי התשע"ח (19.10.2017)

בשם העותרת: עו"ד נורי קונפורטי

בשם המשיבה: עו"ד רועי-אביחי שויקה

פסק-דין

השופט ע' פוגלמן:

עניינה של עתירה זו בדרישת העותרת להשיב לה זכויות שהוקצו למשיבה בחלקות שהן חלק מחלקה 18 ההיסטורית בגוש 6632.

בבסיס העתירה מהלך פיצול של חלקה בת 102 דונם באזור צפון מערב תל אביב, אשר בוצעה בתקופת המנדט הבריטי בשנת 1944.

לאחר שמיעת טענות הצדדים ושקילת טיעוניהם בכתב ובעל פה, לא ראינו עילה להתערבותנו בנסיבות העניין.

ראשית, נציין כי העתירה לוקה בשיהוי כבד, הן סובייקטיבי והן אובייקטיבי, וכי די בכך – על פי אמות המידה המקובלות – כדי להביא לדחייתה על הסף.

שנית, ביסוד העתירה טענת העותרת כי יש לראות את המהלך שבוצע בשנת 1944 כ"הפקעה". דא עקא, שככל שניתן ללמוד מהכתובים, אין תשתית מספקת לטענה, שכן נראה כי מדובר בחלוקה בגדרה הועברו החלקות לידי הנציב העליון ביוזמת בעל החלקה המקורית ולבקשתו.

אכן, בנסיבות מתאימות ניתן להוכיח כי מהלך של העברה בהסכמה הוא במהותו "הפקעה", אולם בנסיבות שלפנינו – בין היתר בהינתן חלוף הזמן – לא עלה בידי העותרת להוכיח כי בשל אפיוני המהלך, יש לראותו כהפקעה. ממילא די בכך כדי לשמוט את הבסיס מתחת לעתירה כולה.

די בטעמים אלה כדי להביא לדחיית העתירה, מבלי שאנו נדרשים לטעמים נוספים שהביאה המשיבה בתגובתה המפורטת.

העתירה נדחית אפוא.

בנסיבות העניין תישא העותרת בהוצאות על הצד הנמוך, בסך 10,000 שקל.

ניתן היום, כ"ט בתשרי התשע"ח (19.10.2017).

שופטשופטתשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools