From the court's archivePetition to the High Court of Justice
רגבים נ' שר הביטחון ואח'
HCJ 8476/17 was decided on 31 October 2017.
The court's decision, in its own words.
מכל מקום, בנסיבות אלו, ונוכח העובדה שהשהיית הליכי האכיפה נעשית בעת הזו מכוח צווי ביניים שיצאו מבית משפט זה, כאשר אף מצופה היה כי העותרים יגלו במסגרת העתירה כי ניתנו בשני המקרים צווים ארעיים כאמור, אין כל מקום להידרש לעתירה ודינה להידחות על הסף. טענות העותרת שמורות לה אם יעלה בידה לבסס את הטענה בדבר קיומו של הנוהל הנטען על תשתית עובדתית איתנה.
3 justices heard the case, and the ruling came on 31 October 2017.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 8476/17
- Opened
- 2017
- Decided
- 31 October 2017
- Length
- 2 pages
The panel
- א' שהם
- ג' קרא
- ד' מינץ
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 8476/17 רגבים נ' שר הביטחון ואח' (31.10.2017)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 8476/17
לפני: כבוד השופט א' שהם · כבוד השופט ג' קרא · כבוד השופט ד' מינץ
העותרת: רגבים
נגד
המשיבים: 1. שר הביטחון · 2. אלוף פיקוד המרכז · 3. ראש המינהל האזרחי · 4. שר החוץ · 5. בשיר מוחמד חואמדה · 6. מוחמד דגאמין · עתירה למתן צו על-תנאי ובקשה לצו ביניים
בשם העותרת: עו"ד אבי סגל; עו"ד יעל סינמון
פסק-דין
השופט ד' מינץ:
1.בעתירה שלפנינו התבקש כי נורה למשיבים לנמק מדוע לא יבוטל הנוהל שנטען כי על פיו מעוכבים ומושהים הליכי אכיפה במסגרת תיקי בב"ח (בניה בלתי חוקית) פתוחים אשר מתנהלים בעניינם הליכים תכנוניים, מנהליים או משפטיים ביהודה ושומרון.
2.כן התבקש כי נורה למשיבים לנמק מדוע אינם נוקטים בכל הפעולות הנדרשות לשם מימוש צווי הפסקת עבודה והריסה ביחס לשני מבנים ספציפיים, מסגד ובית ספר, אשר נטען כי נבנו ללא היתרים ובניגוד לדין בסמוך לישוב שני-ליבנה שבדרום הר חברון (להלן: הישוב), באופן הפוגע באתר ארכיאולוגי שנמצא במקום. כן התבקשנו ליתן צו ביניים המורה למשיבים לנקוט באופן מיידי בפעולות הנדרשות על מנת למנוע את המשך השימוש במבנים בלתי חוקיים אלו.
3.את טענת העותרת לקיומו של נוהל לפיו מושהית אכיפת תיקי בב"ח פתוחים נוכח קיומם של הליכים המתנהלים בעניינם, ביססה העותרת על התנהלות המשיבים בעניינו של מה שמכונה על ידם "מאחז בלתי חוקי" אשר הוקם לטענתם בסמוך לישוב, וביתר פירוט, שני מבני ציבור שהוקמו בו – מסגד ובית ספר. אלא שתשתית עובדתית זו אינה יכולה לעמוד. מתשובת המשיבים לעותרת מיום 22.10.2017 עולה כי בעניינם של שני המבנים הוגשו עתירות לבית משפט זה (בג"ץ 6649/17; בג"ץ 9231/16), כאשר עיון בתיקים אלו (עיון שהתבקש נוכח תשובת המשיבים לעותרת מיום 22.10.2017) מגלה כי בשני המקרים ניתן צו ארעי האוסר על המשיבים להרוס את המבנים ולוּ בשל כך לא ננקטו הליכי האכיפה המתבקשים לדעת העותרת.
4.מכל מקום, בנסיבות אלו, ונוכח העובדה שהשהיית הליכי האכיפה נעשית בעת הזו מכוח צווי ביניים שיצאו מבית משפט זה, כאשר אף מצופה היה כי העותרים יגלו במסגרת העתירה כי ניתנו בשני המקרים צווים ארעיים כאמור, אין כל מקום להידרש לעתירה ודינה להידחות על הסף. טענות העותרת שמורות לה אם יעלה בידה לבסס את הטענה בדבר קיומו של הנוהל הנטען על תשתית עובדתית איתנה.
ניתן היום, י"א בחשון התשע"ח (31.10.2017).
The court gave these rulings around the same time.
- אלייד נדל"ן בע"מ נ' עיריית חיפהAAA 3863/16 · 1 November 2017
- סורני אליאב עו"ד נ' עיריית באר שבעCA 7240/17 · 1 November 2017
- גיא אופיר, עו"ד נ' שר האוצר ואח'HCJ 6944/16 · 1 November 2017
- מוחמד חלבי נ' בית המשפט המחוזי בבאר שבע ואח'HCJ 8365/17 · 31 October 2017
- אמיר ילינק נ' יוסף אורנשטיין ואח'CA 7021/14 · 31 October 2017
- קיי.בי חורי טריידינג בע"מ ואח' נ' MAPED ואח'CA 4527/17 · 31 October 2017