From the court's archivePetition to the High Court of Justice
יעקב סדיק ואח' נ' המוסד לביטוח לאומי ואח'
HCJ 8992/00 was decided on 24 January 2001.
The court's decision, in its own words.
נמצא כי העותרים לא הראו כי מיצו את ההליכים העומדים לרשותם בטרם הגשת העתירה. המדובר בעתירה מוקדמת, ומטעם זה יש לדחותה על הסף. אין בפסק-דין זה כדי למנוע מן העותרים לשוב ולפנות לבית המשפט בנושא העתירה, אם וכאשר תהיה להם עילה ראויה לכך.
3 justices heard the case, and the ruling came on 24 January 2001.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 8992/00
- Opened
- 2000
- Decided
- 24 January 2001
- Length
- 2 pages
The panel
- שלמה לוין
- אליהו מצא
- אילה פרוקצ'יה
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 8992/00 יעקב סדיק ואח' נ' המוסד לביטוח לאומי ואח' (24.1.2001)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 8992/00
בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין · כבוד השופט א' מצא · כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
העותרים: 1. יעקב סדיק · 2. אליהו ניני · 3. מנשה הרשקוביץ · 4. אברהם הרמן · 5. דוד צימרבליט · 6. נפתלי ברזילי · 7. ישראל גרבי · 8. מקס קולדינר · 9. משה רוזנברג · 10.אבי יחזקאלי · 11.שאול כוכבי · 12.קרול אייזנשטיין · 13.יעקב גוזובסקי
נגד
המשיב: המוסד לביטוח לאומי · עתירה למתן צו על-תנאי · בשם · העותרים: עו"ד אברהם הרמן
פסק-דין
השופט א' מצא:
העותרים, נכי תאונות עבודה, מבקשים להורות למשיב (המוסד לביטוח לאומי) לשנות את תנאי הזכאות הנוהגים כיום באשר לרכב רפואי, לקצבאות מיוחדות ולמענקים לנפגעי תאונות עבודה.
ביום 12.12.2000 הוריתי לעותרים להבהיר אם פנו בנושא העתירה למשיב, ואם פנו - לצרף את העתקי הפניות והתשובות שקיבלו. מתצהיר התשובה, שנחתם בידי העותר 4, עולה, כי חלק מן העותרים אכן פנו למשיב, בנוגע לחלק מנושאי העתירה, ונענו כי אינם עומדים בקריטריונים לקבלת ההטבות. במענה זה אין כל רבותא, שהלוא העותרים אינם טוענים כי הם מתאימים לקריטריונים, אלא לאי-חוקיות הקריטריונים ולהכרח לשנותם. דא עקא שלעניין זה אין העותרים מציינים אם המשיב השיב לפניותיהם ומה היתה תשובתו.
זאת ועוד. לתצהיר התשובה צורף פסק-דין חלקי, שניתן בעניינו של העותר 4 על-ידי בית הדין הארצי לעבודה ביום 17.1.96. בפסק הדין נדחו הטענות המועלות בעתירה דנן, הן משום שנטענו במסגרת הליך בלתי מתאים והן משום שהעותר לא מיצה את האפשרויות הפתוחות לפניו טרם פנייתו לערכאות. בתצהיר התשובה של העותר 4 אין כל התייחסות לצעדים שנקט בעקבות פסק-דין זה (מלבד צירוף מכתב בודד, ששלח למשיב ביום 18.4.96, וללא כל הסבר נוסף).
נמצא כי העותרים לא הראו כי מיצו את ההליכים העומדים לרשותם בטרם הגשת העתירה. המדובר בעתירה מוקדמת, ומטעם זה יש לדחותה על הסף. אין בפסק-דין זה כדי למנוע מן העותרים לשוב ולפנות לבית המשפט בנושא העתירה, אם וכאשר תהיה להם עילה ראויה לכך.
העתירה נדחית.
ניתן היום, כ"ט בטבת תשס"א (24.01.01).
זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ
הדין של בית המשפט העליון בישראל.
The court gave these rulings around the same time.
- דוד בן הרוש נ' משה גרוס גבאי ביכ'נס האר'יHCJ 322/01 · 25 January 2001
- איברהים קבול נ' משרד הפניםHCJ 9544/00 · 25 January 2001
- דמיטרי פולין ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 6567/00 · 24 January 2001
- אברהם הרמן נ' השופט חיים סומך, ואח'HCJ 9046/00 · 24 January 2001
- עו"ד נחמיה יעקב נ' המועצה המקומית אבן-יהודה ואח'HCJ 982/00 · 23 January 2001
- אמנה עלי מונה נ' מדינת ישראל - שירות הבטחון הכלליHCJ 582/01 · 23 January 2001