From the court's archiveRequest for leave to appeal, civil
הסנה ואח' נ' מוחמד קנוואת
LCA 4070/01 was decided on 26 December 2002.
The court's decision, in its own words.
בכפוף לכך נדחים הערעור והערעור שכנגד. אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 26 December 2002.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- LCA 4070/01
- Opened
- 2001
- Decided
- 26 December 2002
- Length
- 2 pages
The panel
- שלמה לוין
- יצחק אנגלרד
- אליעזר ריבלין
This is how to cite the ruling.
רע"א 4070/01 הסנה ואח' נ' מוחמד קנוואת (26.12.2002)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 4070/01 וערעור שכנגד
בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין · כבוד השופט י' אנגלרד · כבוד השופט א' ריבלין
המערערות: 1. הסנה · בע"מ · 2. קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים
נגד
המשיב: מוחמד קנוואת
ערעור וערעור שכנגד על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 9.4.2001 בת"א 41/93 שניתן על ידי כבוד השופט י' גריל
תאריך הישיבה: כ"א בטבת תשס"ג (26.12.2002)
בשם המערערות עו"ד מרדכי זוכוביצקי
(המשיבות בערעור שכנגד): בשם המשיב עו"ד שושנה ברוידה; עו"ד רן בן ארי
(המערער בערעור שכנגד):
פסק-דין
השופט א' ריבלין:
המשיב נפגע בתאונת דרכים בעת שנהג במכוניתו. את נזקיו הוא תבע מידי המערערות שביטחו את השימוש ברכב. בית המשפט פסק לו פיצויים וכנגד פסיקה זו מופנה הערעור.
בפי המערערות טענות כנגד עצם החבות וכנגד גובה הפיצוי. המשיב, בהודעת ערעור שכנגד, טוען כנגד מיעוט הפיצויים שנפסקו לו וכנגד דרך ניכוי תגמולי המוסד לביטוח לאומי. המערערות טוענות כי המשיב אינו זכאי לפיצויים בשל שגרם לתאונה במתכוון בעת שבחר לנהוג תחת השפעת משקאות אלכוהוליים אף שידע שהדבר מגביר את תופעות הלוואי של הסוכרת ממנה סבל. כן טענו כי התאונה בה נפגע היא תאונת עבודה המזכה את המשיב בתגמולים נוספים בני ניכוי. טענה זו האחרונה נדחתה על ידי בית המשפט קמא ובקביעה עובדתית זו אין להתערב. אין פגם גם בקביעתו של בית המשפט המחוזי לפיה אין המשיב נופל בגדר משוללי הזכאות לפיצויים כאמור בסעיף 7 לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן: חוק הפיצויים).
אשר לגובה הפיצויים גם בעניין זה אין מקום להתערב בפסיקת בית המשפט המחוזי. אף כי פסק דינו של בית המשפט קמא מתפרס על פני יריעה רחבה נותר הדיון בשאלה זו במסגרת הוראת סעיף 4(ג) לחוק הפיצויים, וסך כל הפיצויים שנפסקו אינו חורג בשיעור מהותי מסכום ההצעה שעמדה בפני הצדדים בתחילת הדיון. גם לגוף הדברים קשה להצביע על טעות בסכום הפיצויים שנפסק ובדרך בה נפסק. אין להתערב גם בשיעור שכר הטרחה שנפסק בבית המשפט המחוזי בהתחשב ביריעה הרחבה על פניה נפרש הדיון. לפיכך דין הערעור ודין הערעור שכנגד להידחות. זאת – בסייג אחד: בית המשפט המחוזי "הקפיא" סכום של 300,000 ש"ח עד לברור זכאותו של המשיב לקבל קצבת שירותים מיוחדים מן המוסד לביטוח לאומי בגין נכותו. המערערות טוענות כי המשיב לא מיצה את זכויותיו בעניין זה משלא השיג על קביעת המוסד לביטוח לאומי כאילו אינו זכאי לקצבה כזו. בעניין זה רשאים הצדדים לשוב ולפנות לבית המשפט המחוזי כפי שנקבע בפסק הדין שניתן על ידו. טענותיהם של שני הצדדים בעניין זה תשמענה בפני בית המשפט המחוזי שיכריע בשאלת הסכום האמור.
בכפוף לכך נדחים הערעור והערעור שכנגד. אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"א בטבת תשס"ג (26.12.2002).
The court gave these rulings around the same time.
- בצלאל סולן נ' ועדת הבחירות המרכזית של הליכוד ואח'HCJ 10869/02 · 29 December 2002
- שושנה רצון נ' בית הדין הגדול לערעורים ואח'HCJ 8788/02 · 29 December 2002
- תייסיר אחמד סעיד אבו אל עז ואח' נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערביתHCJ 9528/02 · 29 December 2002
- אפקים השקעות בע"מ נ' אמיר פרסמן ואח'LCA 3036/02 · 26 December 2002
- חביב לוי נ' ראש אגף שיקום - משרד הביטחון ואח'HCJ 7234/02 · 26 December 2002
- ישי זרעו נ' שר הפניםHCJ 5622/02 · 26 December 2002