From the court's archiveCivil appeal
פטמה חסונה ואח' נ' מנהל מס שבח- רחובות
CA 7686/10 was decided on 20 February 2013.
The court's decision, in its own words.
לאחר עיון ראשוני בראיות החדשות שהתקבלו סבורים אנו כי כיון שחומר זה לא עמד לפני ועדת הערר בערכאה הקודמת. יש מקום להחזיר את הדיון לועדה זו, כדי לאפשר לצדדים לטעון כל טיעון שימצאו לנכון בקשר לראיות החדשות או כל חומר נוסף שיש בידי המשיב (שלדבריו הוצג למערערים, אך יש למסרו להם). יוטעם כי הדיון יתחדש רק בנפקות הראיות החדשות לגבי ההליך, ויינתן פסק דין משלים. החומר כולו יועבר לועדה בליווי תצהיר מטעם המשיב. הועדה תקבע את סדר הדיון. אנו ערים לטענה כי נגרמו למערערים ביטול זמן והוצאות, ופסק דינה של הועדה, יהא אשר יהא באשר לתוצאה, יידרש גם לכך לאחר שיישמעו טענות. הדיון מוחזר איפוא לועדת הערר כאמור לצורך דיון בראיות החדשות וכתיבת פסק דין משלים. תיק הערעור בפנינו נסגר בזאת.
3 justices heard the case, and the ruling came on 20 February 2013.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 7686/10
- Opened
- 2010
- Decided
- 20 February 2013
- Length
- 2 pages
The panel
- א' רובינשטיין
- נ' סולברג
- א' שהם
This is how to cite the ruling.
ע"א 7686/10 פטמה חסונה ואח' נ' מנהל מס שבח- רחובות (20.2.2013)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 7686/10
לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופט א' שהם
המערערים: 1. פטמה חסונה · 2. סמיה געסוס · 3. הודה אל סעדי · 4. נדיה חסונה · 5. הדאייה חסונה · 6. ג'זאלה חסונה סאלח · 7. עדנאן חסונא · 8. מאלק חסונא · 9. סירי חסונא
נגד
המשיב: מנהל מס שבח- רחובות
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופטים בן שלמה, מרגליות ופרידמן) מיום 21.7.10 בו"ע 1091/06
תאריך הישיבה: י' באדר התשע"ג (20.2.13)
בשם המערערים 7-1: עו"ד רון טורקלטאוב
בשם המערערים 9-8: עו"ד תמר דיין משה
בשם המשיב: עו"ד יאיר זילברברג
פסק-דין
לאחר עיון ראשוני בראיות החדשות שהתקבלו סבורים אנו כי כיון שחומר זה לא עמד לפני ועדת הערר בערכאה הקודמת. יש מקום להחזיר את הדיון לועדה זו, כדי לאפשר לצדדים לטעון כל טיעון שימצאו לנכון בקשר לראיות החדשות או כל חומר נוסף שיש בידי המשיב (שלדבריו הוצג למערערים, אך יש למסרו להם). יוטעם כי הדיון יתחדש רק בנפקות הראיות החדשות לגבי ההליך, ויינתן פסק דין משלים. החומר כולו יועבר לועדה בליווי תצהיר מטעם המשיב. הועדה תקבע את סדר הדיון. אנו ערים לטענה כי נגרמו למערערים ביטול זמן והוצאות, ופסק דינה של הועדה, יהא אשר יהא באשר לתוצאה, יידרש גם לכך לאחר שיישמעו טענות. הדיון מוחזר איפוא לועדת הערר כאמור לצורך דיון בראיות החדשות וכתיבת פסק דין משלים. תיק הערעור בפנינו נסגר בזאת.
ניתן היום, י' באדר תשע"ג (20.2.13)
The court gave these rulings around the same time.
- עיריית רעננה נ' עו"ד לילך אקרמןAAA 165/11 · 21 February 2013
- סלים אבו עלא נ' הרשות הממשלתית למיםCA 2541/12 · 20 February 2013
- סעיד נאיף שרקייה ואח' נ' מדינת ישראל – הוועדה המחוזית לתכנון ובניה חיפהAAA 8324/12 · 20 February 2013
- שעיה קטן, עו"ד נ' וועדת ערר מחוזית תל אביב ואח'AAA 3450/11 · 20 February 2013
- עומרי דובוסק כהן נ' מדינת ישראל - משרד הבטחון ואח'HCJ 761/13 · 20 February 2013
- פנינה אדלר נ' השר לבטחון פנים ואח'HCJ 856/13 · 20 February 2013