From the court's archiveCivil appeal
הר סיך לבניין בע"מ (בכינוס נכסים) נ' אברהם יצחק בע"מ
CA 1696/02 was decided on 16 December 2002.
The court's decision, in its own words.
המשיבה בע"א 1696/02 תשלם למערערת נוסף לסכומים שכבר נפסקו שכר טרחת עו"ד -.20,000 ₪, בשתי הערכאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 16 December 2002.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 1696/02
- Opened
- 2002
- Decided
- 16 December 2002
- Length
- 2 pages
The panel
- שלמה לוין
- אילה פרוקצ'יה
- אשר גרוניס
This is how to cite the ruling.
ע"א 1696/02 הר סיך לבניין בע"מ (בכינוס נכסים) נ' אברהם יצחק בע"מ (16.12.2002)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 1696/02
ע"א 1801/02
בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין · כבוד השופטת א' פרוקצ'יה · כבוד השופט א' גרוניס · המערער בע"א 1696/02
והמשיב בע"א 1801/02: הר סיך לבניין בע"מ (בכינוס נכסים)
נגד
המשיב בע"א 1696/02
והמערער בע"א 1801/02: אברהם יצחק בע"מ
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת מיום 31.12.01 בת"א 763/97 שניתן על ידי כבוד השופטת נ' דנון-אפל
תאריך הישיבה: י"א טבת תשס"ג (16.12.2002) · בשם המערער בע"א 1696/02
והמשיב בע"א 1801/02: עו"ד יטינזון שמואל, אמין מרג'יה · בשם המשיב בע"א 1696/02
והמערער בע"א 1801/02: עו"ד גורן חיים, עו"ד ערן שושני
פסק-דין
1.החלטנו לאחד את הדיון בשני הערעורים.
2.לאחר עיון בפסק הדין ובטיעוניהם המפורטים של הפרקליטים בקשנו מהפרקליטים לטעון אך בארבעה נושאים: (1) ענין אי הוספת מע"מ לחיובי פסק הדין; (2) מועד חישוב ההצמדה; (3) ענין ניכוי 15% "רווח קבלן" (כל אלה בע"א 1696/02); (4) ענין הכלונסאות והמעליות (בע"א 1801/02). כל שאר הנושאים שבעלי הדין עוררו לפנינו לא מצאנו לנכון להתערב בתוצאה שאליה הגיעה השופטת המלומדת.
3.נחה דעתנו שבהעדר טיעון מפורש בערכאה הראשונה אין מקום להתערב לא בענין אי הוספת מע"מ ולא בענין הכלונסאות והמעליות; בהעדר טיעון מפורט בערכאה הראשונה גם לא היה מקום לנכות מהסכם המגיע למערערת בע"א 1696/02 "רווח קבלן"; לפיכך בענין זה בלבד יש לקבל את הערעור.
התשובה לשאלה מהו המועד שממנו יש מקום לחשב את ההצמדה אינה נראית לנו פשוטה. אילו סיימה המערערת את העבודות כאמור בחוזה בוודאי שהסכום שהיה מגיע לה היה אמור להשתלם עם אישורן; אך כשנטשה את העבודות לפני סיומן, יכול והמועד צריך היה להיקבע מאוחר יותר עם השלמת העבודות בפועל; לפיכך החלטנו שלא להתערב בשיקול דעתה של השופטת לחשב את ההצמדה מיום 1.1.99, הוא מועד סיום העבודות על ידי המשיב.
4.אנו מקבלים איפוא את הערעור אך בענין "רווח קבלן" ומגדילים את הסכום שנפסק למערערת בע"א 1696/02 בסכום של -.136,525 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית על סכום זה מיום 1.1.99. אנו דוחים את שני הערעורים מכל הנושאים האחרים.
המשיבה בע"א 1696/02 תשלם למערערת נוסף לסכומים שכבר נפסקו שכר טרחת עו"ד -.20,000 ₪, בשתי הערכאות.
ניתן היום, י"א טבת תשס"ג (16.12.2002).
The court gave these rulings around the same time.
- רות דרור נ' עו'ד רונן מוסקוביץCA 1939/02 · 16 December 2002
- גאיה הובלות בע"מ ואח' נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מCA 2575/01 · 16 December 2002
- פלורה אליהו נ' נמדר דניאל ואח'CA 2907/01 · 16 December 2002
- אחמד מוחמד נאג'ח ג'ראר ואח' נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערביתHCJ 10173/02 · 15 December 2002
- מפעל המים חצבני דן,אגודה שיתופית חקלאית להספקת מים נ' בית הלל מושב עובדים להתיישבות חקלאית בע"מ ואח'LCA 3886/02 · 12 December 2002
- משה אהרוני נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח'HCJ 7799/02 · 12 December 2002