From the court's archiveCivil appeal
ד"ר אלי חורי ואח' נ' אליאס זאיד ואח'
CA 4411/01 was decided on 12 January 2003.
The court's decision, in its own words.
בנסיבות אלו הננו מחליטים לקבל את הערעור ולהחזיר את ההליך לבית המשפט המחוזי, על-מנת שלאחר שמיעת ראיות וטענות נוספות בנקודה זו ישוב ויחליט אם במועד כריתת חוזה המכר אכן לקה המשיב 1 בחולשה שכלית. לאור ממצאיו ייתן פסק-דין חדש, בו ישוב ויכריע בטענת העושק במכלולה הרחב. ביתר ממצאי פסק-דינו של בית המשפט המחוזי לא מצאנו מקום להתערב.
3 justices heard the case, and the ruling came on 12 January 2003.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 4411/01
- Opened
- 2001
- Decided
- 12 January 2003
- Length
- 2 pages
The panel
- אהרן ברק
- אליהו מצא
- אשר גרוניס
This is how to cite the ruling.
ע"א 4411/01 ד"ר אלי חורי ואח' נ' אליאס זאיד ואח' (12.1.2003)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 4411/01
בפני: כבוד הנשיא א' ברק · כבוד השופט א' מצא · כבוד השופט א' גרוניס
המערערים: 1. ד"ר אלי חורי · 2. יוסף חורי
נגד
המשיבים: 1. אליאס זאיד · 2. שאדיה זאיד · 3. אניסה זאיד
ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 6.5.01 בת"א 10449/96 שניתן על-ידי כבוד השופט ח' פיזם
תאריך הישיבה: ט' בשבת תשס"ג (12.1.03)
בשם המערערים: עו"ד ג' חורי
בשם המשיבים: עו"ד ז' טיטלבוים
פסק-דין
השופט א' מצא:
השאלה היחידה שמצאנו טעם להידרש לה עניינה בצדקת קביעתו של בית המשפט המחוזי כי במועד כריתת החוזה למכר הדירה, בינו לבין המערערים, לקה המשיב 1 בחולשה שכלית, שניצולה לרעה על-ידי המערערים מוביל למסקנה כי יש לבטל את החוזה מחמת עושק.
הראיה העיקרית שנמצאה לפני בית המשפט לעניין מצבו של המשיב היא חוות-דעתו של פרופ' אפרים בנטל, המומחה לנוירולוגיה ופסיכיאטריה, שהוגשה לבית המשפט מטעם המשיבים. עיון בחוות הדעת האמורה מעלה כי פרופ' בנטל ייחס את חולשתו השכלית של המשיב לחבלה שספג בראשו, כדבריו "לפני הרבה שנים". האינדיקציה היחידה למועד הפגיעה שצוינה בחוות הדעת היא, כי "ביום 2.7.93 נבדק (המשיב) בחדר המיון של בית החולים רמב"ם בגין פגיעה בראשו". דא עקא שמן הראיות הנגדיות שהביאו המערערים נובע כי הפגיעה בראשו של המשיב נגרמה במהלך אירוע שהתרחש ביום 24.7.94; ומועד זה חל לאחר תאריך כריתת החוזה. מפסק-דינו של בית המשפט המחוזי לא עולה, כי הוא היה ער לנתון עובדתי זה.
בנסיבות אלו הננו מחליטים לקבל את הערעור ולהחזיר את ההליך לבית המשפט המחוזי, על-מנת שלאחר שמיעת ראיות וטענות נוספות בנקודה זו ישוב ויחליט אם במועד כריתת חוזה המכר אכן לקה המשיב 1 בחולשה שכלית. לאור ממצאיו ייתן פסק-דין חדש, בו ישוב ויכריע בטענת העושק במכלולה הרחב. ביתר ממצאי פסק-דינו של בית המשפט המחוזי לא מצאנו מקום להתערב.
ניתן היום, ט' בשבט תשס"ג (12.1.03).
The court gave these rulings around the same time.
- מוחמד פארס נ' שר הפניםHCJ 10500/02 · 12 January 2003
- FLOARE BARTOK נ' שר הפניםHCJ 10957/02 · 12 January 2003
- עאדל יגמור ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 9047/00 · 12 January 2003
- סלאח דיריה ואח' נ' מפקד מתקן הכליאה הצבאי "עופר" ואח'HCJ 88/03 · 9 January 2003
- משה פייגלין נ' מישאל חשין יו"ר ועדת הבחירותHCJ 11243/02 · 9 January 2003
- ח"כ אופיר פינס-פז ואח' נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'ע"ב 55/03 · 9 January 2003