From the court's archiveCivil appeal
שי כהן ואח' נ' לאה גבריאל - קוליש ואח'
CA 4819/16 was decided on 7 March 2019.
The court's decision, in its own words.
סוף דבר שהערעור נדחה. בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 7 March 2019.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 4819/16
- Opened
- 2016
- Decided
- 7 March 2019
- Length
- 2 pages
The panel
- י' עמית
- נ' סולברג
- י' וילנר
This is how to cite the ruling.
ע"א 4819/16 שי כהן ואח' נ' לאה גבריאל - קוליש ואח' (7.3.2019)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 4819/16
לפני: כבוד השופט י' עמית · כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופטת י' וילנר
המערערים: 1. שי כהן · 2. אורית כהן · 3. ציונה כהן · 4. עמנואל כהן
נגד
המשיבים: 1. לאה גבריאל - קוליש · 2. פורמלי דוד לב טוב · 3. פורמלי יצחק בן ג'ון · 4. פורמלי ד.ל. ת יזמות בע"מ · 5. פורמלי עו"ד יוסף בן שמואל · 6. פורמלי עו"ד פרץ ציון · 7. פורמלי עו"ד שריג אהרון · 8. פורמלי מגדל חברה לביטוח בע"מ
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 21.4.2016 בתיק ת"א 24249-08-13 שניתן על ידי כב' השופט ר' וינוגרד
תאריך הישיבה: ל' באדר א התשע"ט (7.3.2019)
בשם המערערים: עו"ד יאיר מינטוס; עו"ד אורן סגל
בשם המשיבה 1: עו"ד חזי צוריאל
בשם המשיבים 8-2: פטורים מהתייצבות
פסק-דין
1.בפתח פסק דיננו, רשמנו לפנינו את הצהרת ב"כ המשיבה 1 כי היא מושכת את בקשתה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק הדין מושא דיוננו (בש"א 1051/19) ותגיש בקשה מתאימה תוך 15 יום מהיום.
2.הערעור שלפנינו נסב על פרשה עגומה במסגרתה שילמו המערערים סכומי כסף על מנת לרכוש שתי דירות שהיו אמורות להיבנות בגבעת זאב. הדירות לא נבנו עד עצם היום הזה וכספם של המערערים-הרוכשים ירד לטמיון.
3.בפסק דינו המקיף, הטיל בית משפט קמא אחריות על המשיבה 1 ועל המשיב 5, וחייב אותם, ביחד ולחוד, להשיב למערערים את הסכומים ששילמו. כן חייב בית המשפט את המשיבה 1 בתשלום סכום נוסף כפיצוי לפי סעיף 11(א) לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), התשל"א-1970.
4.בערעור שלפנינו הלינו המערערים על גובה הסכום שנפסק ברכיב זה, בטענה כי הסכום שנפסק היה צריך להיות גבוה יותר, נוכח דבריה של המשיבה 1 בעדותה לגבי שווי דירות בגבעת זאב, דברים שלשיטתם יש לראות כ"הודאת בעל-דין".
5.לאחר שעיינו בחומר שהונח לפנינו ולאחר ששמענו טיעוני הצדדים, לא מצאנו להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר איזן נכוחה בין הצדדים, ואנו מאמצים אפוא את פסק-הדין מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984.
מעבר לנדרש נאמר כי איננו סבורים שדברי המשיבה בעדותה מהווים את ההוכחה הנדרשת כטענת המערערים.
6.סוף דבר שהערעור נדחה. בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.
ניתן היום, ל' באדר א התשע"ט (7.3.2019).
The court gave these rulings around the same time.
- עזריקם מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ ואח' נ' רשות מקרקעי ישראלCA 4707/17 · 7 March 2019
- יובל יזדי ואח' נ' יורם יזדי ואח'CA 4232/17 · 7 March 2019
- הדרה בן יוסף ואח' נ' הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה - מחוז חיפה ואח'AAA 9129/17 · 7 March 2019
- יורשי המנוח אחמד זוהיר אל עפיפי ואח' נ' חיים קהתי ואח'CA 7625/17 · 7 March 2019
- יחזקאל עודי יפת נ' חיים גביש ואח'CA 8481/17 · 7 March 2019
- יוסי שחם נ' אגף מס הכנסה - פקיד שומה ירושלים 1HCJ 1530/19 · 7 March 2019