From the court's archiveCivil appeal
ש.ח פארק פיתוח וגינון (1986) בע"מ נ' עיריית מעלות תרשיחא
CA 6917/14 was decided on 2 February 2016.
The court's decision, in its own words.
בנסיבות העניין לא ראינו לנכון להורות על תשלום הוצאות משפט ו/או שכר טרחת עורך-דין, בגין ההליך בערכאה זו, לזכות מי מהצדדים.
4 justices heard the case, and the ruling came on 2 February 2016.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 6917/14
- Opened
- 2014
- Decided
- 2 February 2016
- Length
- 2 pages
The panel
- י' דנציגר
- ע' פוגלמן
- א' שהם
- ר' למלשטריך-לטר
This is how to cite the ruling.
ע"א 6917/14 ש.ח פארק פיתוח וגינון (1986) בע"מ נ' עיריית מעלות תרשיחא (2.2.2016)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו
כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע"א 6917/14
לפני: כבוד השופט י' דנציגר · כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופט א' שהם
המערערת: ש.ח פארק פיתוח וגינון (1986) בע"מ
נגד
המשיבה: עיריית מעלות תרשיחא
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 10.08.2014 בת"א 19231-05-11 שניתן על ידי
כבוד השופטת ר' למלשטריך-לטר
תאריך הישיבה: כ"ב בשבט תשע"ו (1.2.2016)
בשם המערערת: עו"ד משה פרייליך
בשם המשיבה: עו"ד אורית טואף
פסק-דין
השופט י' דנציגר:
1.לאחר ששמענו את טיעוני הצדדים בדיון שהתקיים לפנינו, הסמיכו אותנו הצדדים, על פי הצעתנו, לפסוק על דרך הפשרה מכוח סמכותנו שבסעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, בהתייחס לשתיים מן הסוגיות שבהן הכריע בית המשפט המחוזי:
א. סכום קנס הפיגורים בו חוייבה המערערת בגין התארכות משך ביצוע הפרוייקט (כמפורט בסעיפים 6.12-6.11 לפסק-הדין).
ב. שיעור חיוב המשיב בשכר טרחת בא-כוח המערערת (כמפורט בסעיף 8.5 לפסק-הדין).
2.להלן הכרעתנו:
א. במקום סכום הקנס שנקבע על-ידי בית המשפט המחוזי (267,750 ש"ח), יבוא הסכום הבא: 123,000 ש"ח. הסכום המעודכן הוא שיופחת מסכום הקרן כאמור בסעיף 8.2 לפסק-הדין.
ב. שכר טרחת בא-כוח המערערת בערכאה הדיונית יעמוד על סכום כולל של 40,000 ש"ח (דהיינו, תוספת של 25,000 ש"ח) על הסכום שנפסק.
ג. התשלומים יבצועו בתוך 30 ימים ממועד פסק-דין זה.
3.עם ביצוע התשלומים כמפורט לעיל, לא תהיינה לצדדים כל טענות ו/או דרישות ו/או תביעות זה כנגד זה בעניין שהתברר במסגרת התיק שלפנינו.
4.למעט בשני העניינים דנן, פסק-דינו של בית המשפט המחוזי יעמוד בעינו.
5.בנסיבות העניין לא ראינו לנכון להורות על תשלום הוצאות משפט ו/או שכר טרחת עורך-דין, בגין ההליך בערכאה זו, לזכות מי מהצדדים.
ניתן היום, כ"ג בשבט התשע"ו (2.2.2016).
The court gave these rulings around the same time.
- שמואל רחמני נ' הטלויזיה החינוכית הישראלית ואח'CA 2966/14 · 2 February 2016
- פנחס יעקב שנץ ואח' נ' מדינת ישראלHCJ 1807/15 · 2 February 2016
- מוניר ראמז יוסף ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 6246/15 · 2 February 2016
- ד"ר תאאר מחרוק נ' המפקד הצבאי לאיזור הגדה המערביתHCJ 679/16 · 2 February 2016
- יעקב צבי וולנר נ' חיים צבי רוזנצווידLCA 6912/15 · 1 February 2016
- אימן שאכר עבדאלרחמאן ג'נידי נ' שופט הצבאי משפטאי ואח'HCJ 509/16 · 1 February 2016