From the court's archiveCivil appeal
ד"ר משה וינברג ושות', עו"ד ונוטריונים נ' ג'ון הווארד באראקט ואח'
CA 8544/15 was decided on 23 November 2017.
The court's decision, in its own words.
המערערת תישא בהוצאות המשיב 2 בסך 25,000 ש"ח.
3 justices heard the case, and the ruling came on 23 November 2017.
- Court
- The Supreme Court, sitting as a court of civil appeals
- Case
- CA 8544/15
- Opened
- 2015
- Decided
- 23 November 2017
- Length
- 2 pages
The panel
- ע' פוגלמן
- א' שהם
- ע' ברון
This is how to cite the ruling.
ע"א 8544/15 ד"ר משה וינברג ושות', עו"ד ונוטריונים נ' ג'ון הווארד באראקט ואח' (23.11.2017)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
לערעורים אזרחיים
ע"א 8544/15
לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן · כבוד השופט א' שהם · כבוד השופטת ע' ברון
המערערת: ד"ר משה וינברג ושות', עו"ד ונוטריונים
נגד
המשיבים: 1. ג'ון הווארד באראקט · 2. האפוטרופוס לנכסי נפקדים – משרד האוצר
ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי נצרת (כב' השופט ע' טאהא) בת"א 1821-06-15 מיום 4.11.2015
תאריך הישיבה: ה' בכסלו התשע"ח (23.11.2017)
בשם המערערת: עו"ד חגי שמגר
בשם המשיב 2: עו"ד ברק מימון
פסק-דין
המערערת הגישה תביעה נגד המשיבים למתן פסק דין הצהרתי מכוח סעיף 34(ב) לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967, המצהיר כי למשיב 1 זכויות בעלות במקרקעין, על אף שאלו רשומות על שם רשות הפיתוח לאחר שהועברו לידיה בעסקת מכר על ידי האפוטרופוס לנכסי נפקדים.
המשיב 2 הגיש בקשה לסילוק התביעה על הסף. בית המשפט המחוזי בנצרת (כבוד השופט ע' טאהא) נעתר לתביעה בקבעו כי המערערת נהגה בחוסר תום לב תוך שימוש לרעה בהליכי משפט; כי התביעה נעדרת עילה; וכי קיים מעשה בית דין.
המערערת תוקפת את קביעותיו של בית המשפט המחוזי בכל אחד מראשים אלה, ומדגישה – בין היתר – כי לא הייתה כוונה להימנע מגילוי מלוא המידע, ואף אוזכר בתביעתה מספר הליך קודם שממנו היה ניתן ללמוד על השתלשלות העניינים.
לאחר בחינת הטענות, סיכומי הצדדים, ושמיעת טיעון בא כוחה של המערערת, לא ראינו לבקש תשובה לערעור. מצאנו כי די בקביעה בדבר היעדר עילת תביעה כדי להביא לדחיית הערעור. מצאנו כי קביעותיו העובדתיות של בית המשפט בהקשר זה אינן מגלות עילה להתערבות; כי לא נפלה טעות במסקנה שהוסקה מהן; ואף לא נפלה טעות שבדין.
אנו דוחים אפוא את הערעור בשל היעדר עילת תביעה, בגדר סמכותנו לפיו תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984.
המערערת תישא בהוצאות המשיב 2 בסך 25,000 ש"ח.
ניתן היום, ה' בכסלו התשע"ח (23.11.2017).
The court gave these rulings around the same time.
- הושל ג'ודע חבן אלעם נ' רשות מקרקעי ישראלCA 4825/17 · 23 November 2017
- מאיר ד. השקעות וייזום בע"מ נ' עיריית עפולה ואח'AAA 1152/16 · 23 November 2017
- דר' רפי נץ--צנגוט נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'HCJ 2326/17 · 23 November 2017
- אפרת טאו ואח' נ' מנהל לשכת רשות האוכלוסין ואח'HCJ 344/17 · 23 November 2017
- גסאן אזגיבי נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 7530/17 · 23 November 2017
- לשכת המסחר תל אביב והמרכז, איגוד לשות המסחר נ' מדינת ישראל- משרד הבריאותHCJ 8523/17 · 22 November 2017