From the court's archivePetition to the High Court of Justice
המטה למען א''י - חיפה והצפון ואח' נ' מועצת התכנון העליונה לאזור יהודה והשומרון ואח'
HCJ 10912/03 was decided on 8 January 2004.
The court's decision, in its own words.
צו הביניים מבוטל בזה.
3 justices heard the case, and the ruling came on 8 January 2004.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 10912/03
- Opened
- 2003
- Decided
- 8 January 2004
- Length
- 2 pages
The panel
- אהרן ברק
- מרים נאור
- אשר גרוניס
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 10912/03 המטה למען א''י - חיפה והצפון ואח' נ' מועצת התכנון העליונה לאזור יהודה והשומרון ואח' (8.1.2004)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 10912/03
בפני: כבוד הנשיא א' ברק · כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת מ' נאור
העותרים: 1. המטה למען א''י - חיפה והצפון · 2. יצחק סנדרוי
נגד
המשיבים: 1. מועצת התכנון העליונה לאזור יהודה והשומרון · 2. ועדת המשנה לפיקוח ליד מץ התכנון העליונה · 3. היועץ המשפטי לאזור יהודה והשומרון · 4. ראש המנהל האזרחי באזור יהודה והשומרון · 5. מפקד כוחות צה'ל באזור יהודה והשומרון · 6. שר הבטחון · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
תאריך הישיבה: י"ד בטבת התשס"ד (08.01.04)
בשם העותרים: מר אביעד ויסולי
בשם המשיבים: עו"ד ענר הלמן
פסק-דין
השופטת מ' נאור:
1.בבג"צ 5194/03 גרוסמן נ' שר הבטחון ואח' (טרם פורסם) נדונה שאלת פינויים של מבנים במקום הידוע כגבעת יצהר. עתירתם של העותרים שם נדחתה, הכל כמפורט בהרחבה בפסק הדין. פסק הדין ניתן ביום 16.6.2003. על-פי הנטען בעתירה, לאחר פסק הדין חזרו תושבי יצהר והקימו במקום שני מבנים. בעתירתם של העותרים הם מבקשים להורות למשיבים ליתן טעם מדוע לא יקיימו "את כל הליכי השימוע כדין לאישור המשך השימוש בשני מבני מגורים הנמצאים ב'מצפה יצהר' ביצהר ומדוע לא יקיימו את הליכי השימוע כדין להשגה על הפסקת עבודה... ומדוע לא יבטלו את צו ההריסה... שהוציאו למבנה בבעלות ובהחזקת העותרים ב'מצפה יצהר'".
2.העותרים זומנו להליכי שימוע בפני וועדת המשנה לפיקוח על הבניה באזור יהודה והשומרון לאחר ששלחו לרשויות התכנון "בקשה לרישיון והמשך שימוש במבנים קיימים בגבעת יצהר". במסגרת הליכי השימוע בחרו העותרים באמצעות מר ויסולי, יו"ר המטה למען ארץ-ישראל, לשאול את הועדה שאלות במקום להשיב לשאלות. כך נשאל מר ויסולי אם יש בידו מסמך המעיד על זכויות בעלות בקרקע שעליה מוצב המבנה. שאלה זו מרכזית היא, לאור קביעתו של בית משפט זה בבג"צ 5194/03. על שאלה זו לא נתן מר ויסולי תשובה, ולא בכדי: מהדיון בפנינו היום עולה שהעותרים מסכימים שהקרקעות עליהן הוקמו המבנים אינן מוגדרות כ"אדמות סקר" וגם לא כ"אדמות מדינה". טענתם היא שהוגשה בקשה על-ידי המועצה המקומית להכיר באדמות כאדמות כאלה.
3.אחרי עיון בפרוטוקול הועדה שצורפה לתגובת המדינה נחה דעתנו כי ניתנה לעותרים זכות שימוע כדין. העותרים לא ניצלו את זכות השימוע ולא השיבו על שאלות שהיו חיוניות להכרעה בעניינם. מר ויסולי אכן התייצב לשימוע אך הלכה למעשה לא מימש את זכות השימוע שניתנה לו. בנסיבות אלה אין מקום להורות על הליכי שימוע נוספים, ודין העתירה להידחות.
4.צו הביניים מבוטל בזה.
ניתן היום, י"ד טבת, תשס"ד (8.1.2004).
The court gave these rulings around the same time.
- ציון רגב ואח' נ' שרת החינוך התרבות והספורט, גב' לימור לבנת ואח'HCJ 11323/03 · 8 January 2004
- עמותת סוחרים למען סוחרים נ' מר אורי לופוליאנסקי -בכהונתו כראש עיריית י-ם ואח'HCJ 184/04 · 8 January 2004
- פרויס הסגיל והדי, יו"ר ארגון בית כורש למורשת יוצאי איראן נ' מנהל תחום עררים פרקליטות המדינהHCJ 3039/03 · 8 January 2004
- ציפורה טננבוים נ' מתי צדוקLCA 4139/03 · 7 January 2004
- מכללת הדרום, מכללת לקיום החינוך הגבוה באשדוד נ' מנהל הארנונה של עיריית אשדודבר"ם 7136/03 · 7 January 2004
- עמותה ישראלית למאבק בתקיפה פסיכיאטרית (ע"ר) נ' שר הבריאות ואח'HCJ 4593/03 · 7 January 2004