From the court's archivePetition to the High Court of Justice
יונה פלג נ' עיריית תל-אביב ואח'
HCJ 1876/03 was decided on 27 February 2003.
The court's decision, in its own words.
העותר אינו אומר נואש ופונה שוב פעם לבית משפט זה בבקשת סעד כנגד ההריסה. אין מקום כי בית משפט זה יזקק לעתירה. סוגיית צווי ההריסה על כל היבטיה נדונה בהרחבה בנתיב המשפטי שהותווה לכך בדיני התכנון והבנייה, ונסתיימה בהחלטות סופיות של הערכאות המוסמכות. בית המשפט הגבוה לצדק עצמו כבר דן בעתירות העותר באותו ענין ודחה אותן. גם הפעם תידחה העתירה, ובית משפט זה לא יזקק לה, בהעדר עילה.
3 justices heard the case, and the ruling came on 27 February 2003.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 1876/03
- Opened
- 2003
- Decided
- 27 February 2003
- Length
- 2 pages
The panel
- דליה דורנר
- אילה פרוקצ'יה
- אדמונד לוי
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 1876/03 יונה פלג נ' עיריית תל-אביב ואח' (27.2.2003)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 1876/03
בפני: כבוד השופטת ד' דורנר · כבוד השופטת א' פרוקצ'יה · כבוד השופט א' א' לוי
העותר: יונה פלג
נגד
המשיבה: עיריית תל-אביב · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
העותר: בעצמו
בשם המשיבה: עו"ד אתי לוי
פסק-דין
השופטת א' פרוקצ'יה:
1.העתירה היא לסעד שעניינו הפסקת פעולות המכוונות לביצוע צו הריסה מינהלי שהוצא לצורך הריסת שני מיבנים טרומיים על גג ביתו של העותר ברח' רופין 25 בתל-אביב.
העותר טוען כי הצו בוצע במלואו על ידו, וכן על ידי אנשים מטעמה של המשיבה ולכן אין עוד מה להרוס. כן נטען כי תוקפו המשפטי של צו ההריסה פקע.
2.העותר פנה זה לא מכבר לבית משפט זה בשבתו כבית משפט לענינים פליליים בבקשת רשות ערעור על החלטות הערכאות הדיוניות בענין צו ההריסה. בתיק רע"פ 9471/02 קבע בית משפט זה (השופטת ד. דורנר) כי אין מקום לערעור נוסף בגלגול שלישי וביטל את הצו הארעי לעיכוב ביצוע צו ההריסה שניתן במסגרת הבקשה לרשות ערעור.
3.העותר פנה גם לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בתיק בג"צ 8881/02 בעתירה דומה לזו שלפנינו ועתר להתערבות בית המשפט בענין צו ההריסה, ועתירתו נדחתה, תוך שבית המשפט ציין כי זו פנייה רביעית של העותר לבית משפט זה בענין צו ההריסה, וכי הוא מנצל לרעה את הליכי בית המשפט במטרה לסכל את ביצועו של צו משפטי.
4.העותר אינו אומר נואש ופונה שוב פעם לבית משפט זה בבקשת סעד כנגד ההריסה. אין מקום כי בית משפט זה יזקק לעתירה. סוגיית צווי ההריסה על כל היבטיה נדונה בהרחבה בנתיב המשפטי שהותווה לכך בדיני התכנון והבנייה, ונסתיימה בהחלטות סופיות של הערכאות המוסמכות. בית המשפט הגבוה לצדק עצמו כבר דן בעתירות העותר באותו ענין ודחה אותן. גם הפעם תידחה העתירה, ובית משפט זה לא יזקק לה, בהעדר עילה.
העתירה נדחית.
ניתנה היום, כ"ה באדר א' תשס"ג (27.2.03).
The court gave these rulings around the same time.
- אריה, חברה לביטוח בע"מ נ' ג'מיל דגשCA 10230/01 · 2 March 2003
- פיטר שטרן ואח' נ' יקבי רמת הגולן בע"מ ואח'CA 10638/02 · 2 March 2003
- פרויס הסגיל והדי נ' משטרת אשקלון ואח'HCJ 8777/01 · 28 February 2003
- גב' מרינה אגרונוב ואח' נ' משרד הפניםHCJ 1340/03 · 27 February 2003
- אהרון שרון נ' עזבון המנוחה מרים שוורץ ז''ל (באמצעות מנהל העזבון)CA 1693/01 · 27 February 2003
- פרויס הסגיל והדי נ' משטרת ישראלHCJ 5762/02 · 26 February 2003