From the court's archivePetition to the High Court of Justice
פרויס הסגיל והדי נ' משטרת אשקלון ואח'
HCJ 8777/01 was decided on 28 February 2003.
The court's decision, in its own words.
העותר בחר להגיש את עתירתו לבית משפט זה, בטרם מיצה את הדרך האחרת שעמדה לרשותו: הגשת ערר לפי סעיף 64 לחוק סדר הדין הפלילי, התשמ"ב1982-. ובמלים אחרות, על החלטה שלא לחקור או שלא להעמיד לדין, רשאי היה העותר להגיש ערר לפרקליט המחוז, לפרקליט המדינה או ליועץ המשפטי הממשלה, הכל על פי הדרג אשר קיבל את ההחלטה נשוא הערר. כל עוד לא מיצה העותר דרך זו, פנייתו לבית המשפט הגבוה לצדק היא בבחינת פנייה מוקדמת, ודינה להידחות על הסף. אכן, המועד להגשת ערר על החלטת המשטרה חלף זה מכבר, אך המשיבה הביעה את הסכמתה להארכת המועד ב30- ימים שתחילת מניינם מיום מתן ההחלטה הנוכחית, ואם כך יעשה העותר, יידון עררו לגופו. היה והערר יידחה, יוכל העותר לשוב ולפנות לבית משפט זה בעתירה נוספת.
3 justices heard the case, and the ruling came on 28 February 2003.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 8777/01
- Opened
- 2001
- Decided
- 28 February 2003
- Length
- 2 pages
The panel
- שלמה לוין
- דורית ביניש
- אדמונד לוי
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 8777/01 פרויס הסגיל והדי נ' משטרת אשקלון ואח' (28.2.2003)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
ב בית המשפט העליון
בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 8777/01
בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין · כבוד השופטת ד' ביניש · כבוד השופט א' א' לוי
העותר: פרויס הסגיל והדי
נגד
המשיב ה: משטרת אשקלון · בקשה למתן צו-על-תנאי · בשם · המשיבה: עו"ד עינב גולומב
פסק-דין
1.עניינה של העתירה הוא בבקשת העותר כי בית משפט זה יוציא מלפניו צו על תנאי, המורה למשיבה לשוב ולחקור תלונה שהגיש העותר בגין זיוף חתימתו. ככל שעולה מהעתירה, הגיש העותר, בתאריך 29.2.00, תלונה במשטרת ישראל נגד אדם בשם אלברט קקולי, אשר לטענת העותר, זייף את חתימתו בחודש ינואר 1993 על מנת לזכות בסכום של 1,500 ש"ח. המשטרה סברה כי העבירה התיישנה, וסגרה את תיק החקירה. הודעה על כך נמסרה לעותר.
2.העותר בחר להגיש את עתירתו לבית משפט זה, בטרם מיצה את הדרך האחרת שעמדה לרשותו: הגשת ערר לפי סעיף 64 לחוק סדר הדין הפלילי, התשמ"ב1982-. ובמלים אחרות, על החלטה שלא לחקור או שלא להעמיד לדין, רשאי היה העותר להגיש ערר לפרקליט המחוז, לפרקליט המדינה או ליועץ המשפטי הממשלה, הכל על פי הדרג אשר קיבל את ההחלטה נשוא הערר. כל עוד לא מיצה העותר דרך זו, פנייתו לבית המשפט הגבוה לצדק היא בבחינת פנייה מוקדמת, ודינה להידחות על הסף. אכן, המועד להגשת ערר על החלטת המשטרה חלף זה מכבר, אך המשיבה הביעה את הסכמתה להארכת המועד ב30- ימים שתחילת מניינם מיום מתן ההחלטה הנוכחית, ואם כך יעשה העותר, יידון עררו לגופו. היה והערר יידחה, יוכל העותר לשוב ולפנות לבית משפט זה בעתירה נוספת.
העתירה נדחית.
ניתן היום, ט"ז באדר תשס"ב (28.2.03).
The court gave these rulings around the same time.
- אריה, חברה לביטוח בע"מ נ' ג'מיל דגשCA 10230/01 · 2 March 2003
- פיטר שטרן ואח' נ' יקבי רמת הגולן בע"מ ואח'CA 10638/02 · 2 March 2003
- בנק הפועלים בע"מ נ' רביב נאוהCA 3688/02 · 2 March 2003
- יונה פלג נ' עיריית תל-אביב ואח'HCJ 1876/03 · 27 February 2003
- גב' מרינה אגרונוב ואח' נ' משרד הפניםHCJ 1340/03 · 27 February 2003
- אהרון שרון נ' עזבון המנוחה מרים שוורץ ז''ל (באמצעות מנהל העזבון)CA 1693/01 · 27 February 2003