שער מזרח - נכסים בע"מ נ' בית המשפט המחוזי בתל אביב – כב' השופטת ואח'

פסק-דין

השופטת מ' נאור:

עתירה למתן צו על תנאי בה מבקשת העותרת כי יעוכבו הליכי המכר המתנהלים בלשכת ההוצאה לפועל בתל אביב לגבי מקרקעין שבבעלותה וזאת עד למתן החלטה בבקשת רשות ערעור שהגישה לבית המשפט המחוזי נגד החלטת ראש ההוצאה לפועל לאשר את מכר המקרקעין.

המשיב 3 פתח בלשכת ההוצאה לפועל בהליכים למימוש 3 שטרי משכנתא שנחתמו ע"י העותרת. ראש ההוצאה לפועל מינה את המשיב 4 ככונס נכסים למימוש שטרי המשכנתא. מבלי לפרט את כל השתלשלות העניינים אציין כי ביום 20.11.2006 אישר ראש ההוצאה לפועל את מכר המקרקעין כולו דהיינו את מכר 3 חלקות המקרקעין נשוא שטרי המשכנתא. על החלטתו של ראש ההוצאה לפועל לאשר את מכר המקרקעין הגישה העותרת לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בקשת רשות ערעור (בר"ע 2984/06). במסגרת בקשת רשות הערעור הגישה העותרת בקשה לעיכוב הליכי המכר (בש"א 1900/07). ביום 20.2.2007 דחה בית המשפט המחוזי (כבוד השופטת י' שטופמן) את הבקשה לעיכוב הליכי המכר וקבע לדיון את בקשת רשות הערעור.

העותרת מלאה טענות כרימון על פגמים מפגמים שונים שנפלו בהליכי המכר ובאישור המכר הן על ידי כונס הנכסים והן על ידי ראש ההוצאה לפועל אך בסופו של יום העתירה שלפנינו מכוונת למעשה נגד החלטתו של בית המשפט המחוזי שלא להיעתר לבקשת העותרת לעיכוב הליכי המכר. בנסיבות אלה אין מנוס מהמסקנה כי דין העתירה להדחות על הסף שהרי בית המשפט הגבוה לצדק איננו יושב כערכאת ערעור על החלטות של בתי משפט אחרים ולא על החלטות של ראש ההוצאה לפועל (בג"ץ 2222/06 לוי נ' מיקה (מיום 13.3.2006); בג"ץ 5170/05 שגב נ' כבוד הרשמת אילת גרבי (מיום 16.6.2005); בג"ץ 7391/04 פרטי נ' ראש ההוצאה לפועל בתל אביב (5.9.2004)) מה גם שקיימים מסלולים אחרים המתאימים לתקיפת החלטת בית המשפט המחוזי שלא לעכב את הליכי המכר כך שבידי העותרת סעד חלופי המצדיק כשלעצמו את דחיית עתירתה (בג"ץ 4581/02 צפריר נ' לשכות ההוצאה לפועל באמצעות הנהלת בתי המשפט (מיום 9.6.2002); בג"ץ 8695/00 שיין נ' הנהלת בתי המשפט (מיום 30.11.2000)).

העתירה נדחית אפוא על הסף. אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ט באדר תשס"ז (9.3.2007).