From the court's archivePetition to the High Court of Justice
אריאדנה ג'ובה מארטי ואח' נ' מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה ושומרון ואח'
HCJ 2554/10 was decided on 25 October 2010.
The court's decision, in its own words.
אנו סבורים כי העתירה שלפנינו התייתרה כיום באשר בנתונים הקיימים היא הפכה לתיאורטית. העותרות אינן שוהות עוד לא בישראל ולא באזור, והמשיב הודיע כי עליהן להגיש בקשה לאשרה אם יבקשו להיכנס פעם נוספת, ואם תוגש בקשה כזו היא תישקל. נוכח זאת לא ראינו מקום לדון בטענותיהן של העותרות לגוף העתירה. יצוין עם זאת כי אם אכן נותרה סמכות רחבה בידי המשיב, להיכנס לאזור ולכאורה כך הדבר, מן הראוי היה שהמשיב יגדיר בהנחיה או בהוראות או כללים מהן הנסיבות שלשיטתו מצדיקות שימוש בסמכות הנתונה בידיו. נוכח היוותרותן של השאלות כשאלות תיאורטיות לא נכריע בהן לעת הזו, ודין העתירה להימחק.
3 justices heard the case, and the ruling came on 25 October 2010.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 2554/10
- Opened
- 2010
- Decided
- 25 October 2010
- Length
- 2 pages
The panel
- ד' ביניש
- א' רובינשטיין
- י' דנציגר
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 2554/10 אריאדנה ג'ובה מארטי ואח' נ' מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה ושומרון ואח' (25.10.2010)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ 2554/10
בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש · כבוד השופט א' רובינשטיין · כבוד השופט י' דנציגר
העותרות: 1. אריאדנה ג'ובה מארטי · 2. בריג'ט צ'אפל
נגד
המשיבים: 1. מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה ושומרון · 2. שר הפנים · עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
תאריך הישיבה: י"ז בחשון התשע"א (25.10.2010)
בשם העותרות: עו"ד עומר שץ; עו"ד יפתח כהן
בשם המשיבים: עו"ד נחי בן אור
פסק-דין
העתירה שלפנינו הוגשה בשמן של שתי עותרות, אזרחיות זרות, אשר בפברואר 2010 נעצרו ברמאללה, המצויה בשטח A, הועברו לישראל והוחלט להרחיקן מישראל והן אכן עזבו את הארץ, באשר נכנסו למדינה באשרת תייר שתוקפה פג, ונכנסו לאזור ששהו בו חודשים רבים ולטענת המשיב שלא כדין.
ליבה של העתירה בטענת באי-כוח העותרות כי הוצאתן על ידי כוח מטעם המשיב ממקום מושבן ברמאללה נעשתה שלא כדין וכי למפקד הצבאי אין סמכות לפעול בשטח A ולהוציא מתוכו ב"כפייה" את השוהה בו, בשים לב לכך שהשטח מנוהל כיום בידי הרשות הפלשתינית שבידה הסמכויות המנהליות והאזרחיות באזור. המשיב מבסס את סמכות כוח צה"ל להיכנס לאזור, לרבות אזור A, על הסמכות הכללית השיורית והרחבה, המצויה בסעיף 6ב של מנשר מס' 7 של המפקד הצבאי משנת 1995. כנגד ההסתמכות על סמכות רחבה זו מעלים באי-כוח העותרות טענות שונות. זהו, אפוא, הרקע לעתירה.
אנו סבורים כי העתירה שלפנינו התייתרה כיום באשר בנתונים הקיימים היא הפכה לתיאורטית. העותרות אינן שוהות עוד לא בישראל ולא באזור, והמשיב הודיע כי עליהן להגיש בקשה לאשרה אם יבקשו להיכנס פעם נוספת, ואם תוגש בקשה כזו היא תישקל. נוכח זאת לא ראינו מקום לדון בטענותיהן של העותרות לגוף העתירה. יצוין עם זאת כי אם אכן נותרה סמכות רחבה בידי המשיב, להיכנס לאזור ולכאורה כך הדבר, מן הראוי היה שהמשיב יגדיר בהנחיה או בהוראות או כללים מהן הנסיבות שלשיטתו מצדיקות שימוש בסמכות הנתונה בידיו. נוכח היוותרותן של השאלות כשאלות תיאורטיות לא נכריע בהן לעת הזו, ודין העתירה להימחק.
ניתן היום, י"ז בחשון התשע"א (25.10.2010), בפני
באי-כוח הצדדים.
The court gave these rulings around the same time.
- דני נסים נ' מעריב הוצאת מודיעין בע"מ ואח'CA 10548/08 · 25 October 2010
- אלכסנדר איגנטייב ואח' נ' משרד הפנים - מינהל האוכלוסיןAAA 615/10 · 25 October 2010
- פורום משפטי למען ארץ ישראל ואח' נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'HCJ 6943/10 · 25 October 2010
- משה ברגמן ואח' נ' אריה וירצבורגר ואח'בר"ם 3502/10 · 25 October 2010
- נדים סלימאן כמאל נ' עזבון המנוחה אניסה נחאס ואח'LCA 7027/10 · 25 October 2010
- סעפין עבד אלעזיז ואח' נ' המפקד הצבאי לאיזור הגדה המערביתHCJ 6878/10 · 24 October 2010