From the court's archivePetition to the High Court of Justice
אהרון יקטר נ' השר לשירותי דת ואח'
HCJ 3036/15 was decided on 6 January 2016.
The court's decision, in its own words.
עתירה זו עניינה סדרי ההילולה לר' שמעון בר יוחאי במירון מדי ל"ג בעומר, והיא מסבה עצמה על מתחם אוהלים ויבילים שהרשויות מאשרות קיומו בתנאים שונים, ולדעת העותר קיומו מגביר חשש בטיחות, נוכח ריבוי הבאים להילולה והצפיפות הרבה. לשיטת המשיבים הנושא נבחן מדי שנה בקפידה, מוצבים אלפי שוטרים ומאבטחים לשמירת הסדר, ומקימי האוהלים והיבילים מוחתמים על תנאים מגבילים לשם הבטיחות. מובן כי האחריות לבטיחות ולסדר במקום מוטלת על הרשויות והן הנושאות בה. לשאלתנו נמסר גם כי המצב נבחן תקופתית לקראת ההילולה, וככל שנדרשים שינויים אין מניעה לכך כמובן. לא ראינו מקום להתערבות בשיקול הדעת של הרשויות, שאינו מגלה אי סבירות, לא כל שכן אי סבירות קיצונית. חזקה על הרשויות הנושאות באחריות, שיתנו דעתן לצרכים משתנים ככל הנחוץ. בנסיבות אלה הצענו לעותר למשוך את עתירתו והוא נענה. אין צו להוצאות.
3 justices heard the case, and the ruling came on 6 January 2016.
- Court
- The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
- Case
- HCJ 3036/15
- Opened
- 2015
- Decided
- 6 January 2016
- Length
- 2 pages
The panel
- א' רובינשטיין
- נ' סולברג
- מ' מזוז
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 3036/15 אהרון יקטר נ' השר לשירותי דת ואח' (6.1.2016)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 3036/15
לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין · כבוד השופט נ' סולברג · כבוד השופט מ' מזוז
העותר: אהרון יקטר
נגד
המשיבים: 1. השר לשירותי דת · 2. המשרד לעינייני דתות · 3. משטרת ישראל · 4. מפקד מחוז הצפוני במשטרת ישראל · 5. המרכז הארצי למקומות הקדושים בישראל · 6. רשות מקרקעי ישראל · 7. מועצה אזורית מרום הגליל · 8. הוועדה לתכנון ובנייה מרום הגליל · 9. ראש המועצה האזורית מרום הגליל · עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה: כ"ה בטבת התשע"ו (6.1.16)
בשם העותר: עו"ד עמית בן צבי, עו"ד אופיר מעוז
בשם המשיבים 1-6: עו"ד יצחק ברט
בשם המשיבים 7-9: עו"ד צבי בן חיים
פסק-דין
עתירה זו עניינה סדרי ההילולה לר' שמעון בר יוחאי במירון מדי ל"ג בעומר, והיא מסבה עצמה על מתחם אוהלים ויבילים שהרשויות מאשרות קיומו בתנאים שונים, ולדעת העותר קיומו מגביר חשש בטיחות, נוכח ריבוי הבאים להילולה והצפיפות הרבה. לשיטת המשיבים הנושא נבחן מדי שנה בקפידה, מוצבים אלפי שוטרים ומאבטחים לשמירת הסדר, ומקימי האוהלים והיבילים מוחתמים על תנאים מגבילים לשם הבטיחות. מובן כי האחריות לבטיחות ולסדר במקום מוטלת על הרשויות והן הנושאות בה. לשאלתנו נמסר גם כי המצב נבחן תקופתית לקראת ההילולה, וככל שנדרשים שינויים אין מניעה לכך כמובן. לא ראינו מקום להתערבות בשיקול הדעת של הרשויות, שאינו מגלה אי סבירות, לא כל שכן אי סבירות קיצונית. חזקה על הרשויות הנושאות באחריות, שיתנו דעתן לצרכים משתנים ככל הנחוץ. בנסיבות אלה הצענו לעותר למשוך את עתירתו והוא נענה. אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ"ה בטבת התשע"ו (6.1.2016).
The court gave these rulings around the same time.
- נדאל עדויין ואח' נ' רשות האוכלוסין ואח'AAA 8295/14 · 7 January 2016
- מיכל שתקאי ו - 95 אחרים נ' המועצה המקומית זכרון יעקב ואח'HCJ 1580/15 · 6 January 2016
- ורה סקופובה ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 3305/15 · 6 January 2016
- פהד מגאד אבו צביח נ' שופט צבאי משפטאי ואח'HCJ 8811/15 · 6 January 2016
- גלובל אוטו מקס בע"מ נ' רשות המיסים בישראל ואח'HCJ 7989/15 · 5 January 2016
- ביטום תעשיות פטרו כימיות בע"מ נ' ניקולאי שברצ'ר ואח'CA 7788/14 · 5 January 2016