Skip to main content
Election 2026

Israel votes on Tuesday, 27 October

From the court's archivePetition to the High Court of Justice

יעקב פילוסוף נ' אהוד אולמרט - ראש הממשלה ואח'

HCJ 9148/08 was decided on 5 November 2008.

The court's decision, in its own words.

העתירה נדחית. העותר יישא בשכר טרחת עורך דין בסכום של 15,000 ש"ח.

3 justices heard the case, and the ruling came on 5 November 2008.

Court
The Supreme Court, sitting as the High Court of Justice
Case
HCJ 9148/08
Opened
2008
Decided
5 November 2008
Length
2 pages

The panel

  • א' גרוניס
  • מ' נאור
  • ס' ג'ובראן

This is how to cite the ruling.

בג"ץ 9148/08 יעקב פילוסוף נ' אהוד אולמרט - ראש הממשלה ואח' (5.11.2008)

The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 9148/08

בפני: כבוד השופט א' גרוניס · כבוד השופטת מ' נאור · כבוד השופט ס' ג'ובראן

העותר: יעקב פילוסוף

נגד

המשיבים: 1. אהוד אולמרט - ראש הממשלה · 2. מאיר שיטרית - שר הפנים · 3. רוני בראון - שר האוצר · 4. דניאל פרידמן - שר המשפטים · עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה: ז' בחשון התשס"ט (5.11.08)

בשם העותר: עו"ד ניצן שי

בשם המשיבים: עו"ד רועי-אביחי שויקה

פסק-דין

1.עתירה זו מהווה דוגמה לעתירות שלא צריכות למצוא את דרכן לבית המשפט. העותר מבקש כי בית המשפט הגבוה לצדק יצווה על המשיבים - ראש הממשלה, שר הפנים, שר האוצר ושר המשפטים - לפעול בדחיפות מירבית לשם דחייתן של הבחירות לרשויות המקומיות על מנת שתערכנה יחד עם הבחירות לכנסת. הבחירות לרשויות המקומיות אמורות להיערך ביום 11.11.08, היינו בעוד ששה ימים. הבחירות לכנסת תערכנה כנראה בעוד חודשים מספר. העותר מסביר בעתירתו כי עריכתה של מערכת בחירות אחת - לכנסת ולרשויות המקומיות - תחסוך כסף רב לאוצר המדינה.

2.גם אם יש צדק בטענתו של העותר כי עריכת מערכת בחירות אחת תביא לחיסכון רב של כספי ציבור, הרי זו אינה השאלה הראשונה שיש להשיב עליה. השאלה הנכונה היא האם ראוי שבית המשפט הגבוה לצדק יתערב בעניין וייתן הוראות לרשויות המוסמכות בנושא מועד הבחירות. העותר אף הגדיל לעשות שעה שביקש שנצווה על המשיבים להגיש הצעת חוק מתאימה לשם דחיית הבחירות. הציפייה כי בית המשפט יתערב בעניין הינה ציפיית שוא. העתירה הינה עתירת סרק.

3.עותר המגיש עתירה מעין זו הוא עצמו גורם לבזבוז משאבים ציבוריים, כולל זמנה של הפרקליטות, של השופטים ושל הגורמים המינהליים הנוגעים לעניין. בזבוז המשאבים בא על חשבון אחרים המתדפקים על דלתות בתי המשפט. על כן, ראוי לחייב את העותר בהוצאות וכך נעשה.

4.העתירה נדחית. העותר יישא בשכר טרחת עורך דין בסכום של 15,000 ש"ח.

ניתן היום, ז' בחשון התשס"ט (5.11.2008).

שופטשופטתשופט

Find the case on the Supreme Court's site

The court gave these rulings around the same time.

All Supreme Court rulings →

More tools