From the court's archiveRequest for leave to appeal, civil
ויקטור ערטול ואח' נ' בנק לאומי לישראל בע"מ,סניף נצרת ואח'
LCA 1640/06 was decided on 1 March 2006.
The court's decision, in its own words.
ד. הואיל והמדובר בעסק חי, כנטען, ובדירת מגורים, נראה לי לעכב את הליכי הפינוי אם יופקד סך של 1.8 מליון ₪ במקום 2.5 מליון ₪ שקבע בית המשפט המחוזי, וזאת במזומן או בערבות בנקאית עד יום 7.3.06. עד אז – עיכוב ארעי של הליכי ההוצאה לפועל. אם לא יופקד סכום זה, ניתן לעכב פינויה של דירת המגורים אם יופקד סכום של 600,000 ₪ במזומן או ערבות בנקאית. איני עושה צו להוצאות.
One justice heard the case, and the ruling came on 1 March 2006.
- Court
- The Supreme Court
- Case
- LCA 1640/06
- Opened
- 2006
- Decided
- 1 March 2006
- Length
- 2 pages
The panel
- אליקים רובינשטיין
This is how to cite the ruling.
רע"א 1640/06 ויקטור ערטול ואח' נ' בנק לאומי לישראל בע"מ,סניף נצרת ואח' (1.3.2006)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
בבית המשפט העליון
רע"א 1640/06
בפני: כבוד השופט א' רובינשטיין
המבקשים: 1. ויקטור ערטול · 2. נור ערטול · 3. ג'מאל ערטול · 4. זיאד ערטול · 5. ג'ורג' ערטול · 6. סאלם ערטול
נגד
המשיבים: 1. בנק לאומי לישראל בע"מ,סניף נצרת · 2. עו"ד יעקב ריבנוביץ בתפקידו ככונס נכסים
בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה בתיק בש"א 16315/05 שניתנה ביום 29.1.06 על-ידי השופטת ברכה בר-זיו
בשם המבקשים: עו"ד דוד ששון
בשם המשיבים: עו"ד יעקב ריבנוביץ; עו"ד שי ביטרמן
פסק-דין
א. לאחר עיון החלטתי להידרש לסמכות לפי תקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, לדון בבקשה כאילו הוגש ערעור ולקבלו חלקית. ניתנה למשיבים האפשרות להתייחס לכך, ומכל מקום סבורני כי לא תקופח זכותם. על פני הדברים, מטבע הדברים עושים המבקשים כל מאמץ למנוע את הליכי ההוצאה לפועל. הם גם טוענים, בהליך אחר, להיעדר חוב. עם זאת, בבסיס מצויות החלטות בית המשפט המחוזי בהליך דנא, ואיני רואה בהן בבסיסן דופי (אמנם נפלה שגגה בהחלטה מיום 26.12.05 במובן זה שההליכים כוללים גם דירת מגורים, ועל כך כנראה אין מחלוקת).
ב. יתר על כן, פגמים דיוניים ככל שנטענו – ואיני קובע שהיו כאלה – תוקנו בכל מקרה בקיום הדיון בפני בית המשפט המחוזי במעמד הצדדים מיום 19.2.06. ועוד, מקובל עלי כי אין מקום לרפא פגם שבאי הגשה במועד של בקשת רשות ערעור (בענייננו על החלטת בית המשפט מיום 26.12.06) על-ידי הגשת בקשה לעיון חוזר וניסיון להציג את מועדה (29.1.06) כמועד הרלבנטי להליכים ערעוריים. גם עיכוב ביצוע פסק דין שעניינו מימוש בטוחות מחייב תשתית עובדתית מוצקת באשר לנזקים, סיכויי ערעור טובים ואי פגיעה ממשית בזוכה (ע"א 7221/01 רוזנשטיין נ' שובל, פ"ד נו(4) 178, (השופטת פרוקצ'יה)), ומסופקני אם אלה מתקיימים בענייננו כדבעי.
ג. מאידך גיסא, מתנהלים כאמור בין הצדדים הליכים גם בהמרצת הפתיחה באשר לחוב, שאין להתעלם מהם.
ד. הואיל והמדובר בעסק חי, כנטען, ובדירת מגורים, נראה לי לעכב את הליכי הפינוי אם יופקד סך של 1.8 מליון ₪ במקום 2.5 מליון ₪ שקבע בית המשפט המחוזי, וזאת במזומן או בערבות בנקאית עד יום 7.3.06. עד אז – עיכוב ארעי של הליכי ההוצאה לפועל. אם לא יופקד סכום זה, ניתן לעכב פינויה של דירת המגורים אם יופקד סכום של 600,000 ₪ במזומן או ערבות בנקאית. איני עושה צו להוצאות.
ניתן היום, א' באדר תשס"ו (1.3.06).
The court gave these rulings around the same time.
- הלייל אלסנע ואח' נ' מדינת ישראל - מנהל מקרקעי ישראל - המנהלה לקידום הבדואים בנגבCA 6455/04 · 2 March 2006
- יוסף ריזק אלחטיב ז"ל (בית מס' 3) ואח' נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית ואח'HCJ 10340/01 · 2 March 2006
- חיים עובדיה נ' פרקליטות מחוז דרוםHCJ 1399/06 · 2 March 2006
- הדר – חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' המוסד לביטוח לאומי ואח'HCJ 9545/05 · 1 March 2006
- מג'די עבדאללה שיבלי נ' פרקליטות מחוז צפון ואח'HCJ 7432/05 · 28 February 2006
- מאג'ד עודה ואח' נ' הועדה המחוזית לתכנון ולבניה נצרת עילית ואח'HCJ 1714/06 · 28 February 2006