From the court's archivePetition to the High Court of Justice
מוסקוביץ ניקולינה נ' שר הפנים
HCJ 2314/04 was decided on 16 March 2004.
The court's decision, in its own words.
דינה של העתירה להידחות על הסף. עניינה של עתירה זו הוא בבקשה לאיחוד משפחות שמגישה אם עבור בנה. הליך מעיין זה מורכב משני שלבים. השלב הראשון מטרתו הענקת זכות לרישיון קבע והוא נשלט כולו על ידי חוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952. בשלב השני התכלית היא קבלת אזרחות, וזאת לפי ההסדר שבחוק האזרחות, תשי"ב-1952. בעתירה דנא מצויים אנו בגדרו של השלב הראשון. משכך הם פני הדברים, מקומה של עתירה זו בבית המשפט לעניינים מינהליים ולא בבית המשפט הגבוה לצדק (בג"ץ 2208/02 סלאמה נ' שר הפנים, פ"ד נו(5) 950; פרט 12 לתוספת הראשונה לחוק בתי המשפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000). ברור, כי לבית משפט זה נתונה הסמכות לדון בעתירה. דא עקא, עובדת קיומו של סעד חלופי בידי העותרים מובילה לדחיית העתירה על הסף.
3 justices heard the case, and the ruling came on 16 March 2004.
- Court
- The Supreme Court
- Case
- HCJ 2314/04
- Opened
- 2004
- Decided
- 16 March 2004
- Length
- 3 pages
The panel
- מישאל חשין
- מרים נאור
- אשר גרוניס
This is how to cite the ruling.
בג"ץ 2314/04 מוסקוביץ ניקולינה נ' שר הפנים (16.3.2004)
The full text of the ruling, in the Hebrew the court gave it in.
פסק-דין
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 2314/04
בפני:
כבוד השופט מ' חשין
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופטת מ' נאור
העותרים:
1.ניקולינה מוסקוביץ
2.קוסטל סטויקאן
נ ג ד
המשיבים:
1.שר הפנים
2.מנכ"ל משרד הפנים
3.מנהל הלשכה האזורית למנהל אוכלוסין תל אביב
עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים
בשם העותרים: עו"ד מגיד חמדאן
פסק- דין
השופט א' גרוניס:
1.עתירה זו מופנית כנגד החלטת המשיבים לדחות את בקשתה של העותרת מספר 1 לאיחוד משפחות עבור בנה העותר 2.
2.העותרת 1 הינה אזרחית ישראלית מכוח נישואיה לאזרח ישראלי, ואילו העותר 2, בנה מנישואים קודמים, נולד ברומניה ונושא דרכון רומני. ביום 23.6.99 הגישה העותרת 1 בקשה למתן רישיון לישיבת קבע בישראל עבור העותר 2. בתאריך 2.4.01 סורבה בקשתה של העותרת 1 מן הטעם כי אין העותר 2 עומד בקריטריונים. העותרים פנו באמצעות בא כוחם והגישו ערר על החלטת המשיב. כמו כן הם פנו מספר פעמים באמצעות עמותות, אך לא קיבלו כל תגובה מן המשיבים. על כך הם משיגים בפנינו. במסגרת העתירה מתבקש גם צו ביניים שיאפשר לעותר 2 לשהות בקרבת העותרת 1 עד שיוכרע בעניין עתירתם.
3.דינה של העתירה להידחות על הסף. עניינה של עתירה זו הוא בבקשה לאיחוד משפחות שמגישה אם עבור בנה. הליך מעיין זה מורכב משני שלבים. השלב הראשון מטרתו הענקת זכות לרישיון קבע והוא נשלט כולו על ידי חוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952. בשלב השני התכלית היא קבלת אזרחות, וזאת לפי ההסדר שבחוק האזרחות, תשי"ב-1952. בעתירה דנא מצויים אנו בגדרו של השלב הראשון. משכך הם פני הדברים, מקומה של עתירה זו בבית המשפט לעניינים מינהליים ולא בבית המשפט הגבוה לצדק (בג"ץ 2208/02 סלאמה נ' שר הפנים, פ"ד נו(5) 950; פרט 12 לתוספת הראשונה לחוק בתי המשפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000). ברור, כי לבית משפט זה נתונה הסמכות לדון בעתירה. דא עקא, עובדת קיומו של סעד חלופי בידי העותרים מובילה לדחיית העתירה על הסף.
4.העתירה נדחית איפוא.
ניתן היום, כ"ג באדר תשס"ד (16.3.04).
The court gave these rulings around the same time.
- נסרין מסארוה ואח' נ' שר הפנים ואח'HCJ 2281/04 · 16 March 2004
- ורולה אסלנוב ואח' נ' משרד הפניםHCJ 2059/04 · 16 March 2004
- אבנר הררי נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'HCJ 11224/03 · 16 March 2004
- פתחיה מוחמד מחאג'נה נ' שר הפנים-מר אברהם פורז ואח'HCJ 2474/04 · 16 March 2004
- אוקסנה סוטניקובה נ' שר הפניםHCJ 2585/04 · 16 March 2004
- מחיי עראר ואח' נ' שר הפניםHCJ 9504/03 · 16 March 2004